Решение № 2-131/2021 2-131/2021(2-463/2020;)~М-536/2020 2-463/2020 М-536/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-131/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 марта 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

представителя истца Администрации г.Тобольска ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Брызгаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Тобольска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тобольска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 1851034, 74 рублей, в том числе: неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 1539000,00 рублей, проценты - 312 034,74 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора (протокол №) между Администрацией города Тобольска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому арендодатель передает в аренду земельный участок площадью 600м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в органе регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №. По условиям договора № (п.2.2) покупатель перечисляет денежную сумму, указанную в п.2.1 в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел оплату выкупной стоимости земельного участка и между Администрацией города Тобольска и ФИО2 был подписан акт приема-передачи. В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что спорный земельный участок используется без оформленных документов. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок за ответчиком в Управлении Росреестра по Тюменской области не зарегистрировано, а имеется обременение объекта в виде аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На здание, расположенного на спорном земельном участке, зарегистрировано право собственности за ФИО2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости была запрошена выписка о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из которой следовало, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ. Размер неосновательного обогащения осуществлен по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: неосновательное обогащение за использование земельного участка составляет 1539000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 312 034,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Тобольска ФИО1, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, уточнила исковые требования и просила взыскать неосновательное обогащение в размере 655500,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47788,60 рублей, по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того пояснила, что претензия и исковое заявление были направлены ответчику по им известному адресу и, согласно почтовому идентификатору, ответчиком были получены и претензия и исковое заявление с приложенными к нему документами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании был не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Администрацией г.Тобольска заключен договор аренды земельного участка №. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут в связи с обращением ФИО2 с заявлением о выкупе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата выкупной стоимости земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок возвращен истцу по акту приема – передачи и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема передачи возращен ФИО2 обратно. После подписания специалист комитета земельных отношений объяснил, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. они зарегистрируют в Росреестре и после регистрации, когда придут документы, они их направят ему по почте. В конце ДД.ММ.ГГГГ при продаже дома он обнаружил, что его земельный участок не зарегистрирован, он обратился в Администрацию, на что ему сказали, что нужно обратиться с заявление в МФЦ, после чего он обратился с заявлением. На основании выше изложенного, считает, что исковые требования необоснованны, так договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, земельный участок возвращен по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. И все требования должны вытекать из договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., так как земельный участок передан по акту приема передачи в рамках договора купли-продажи. Кроме этого договором купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по регистрации на ФИО2 не возложена. Считает, что истец преднамеренно затягивал регистрацию договора, ввел в заблуждение, истец продолжительное время не имел претензий по земельному участку и обратился только по истечению 5 лет, обратившись в ранний период можно было урегулировать данный вопрос и избежать такой крупной суммы иска. Истец расчет суммы неосновательного обогащения осуществил по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, однако основанием арендных платежей был не протокол, а договор аренды земельного участка, который расторгнут, на основании соглашения о расторжении и применяться после расторжения не может. В своем исковом заявлении истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участками и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данную претензию он не получал. Так, согласно почтовому идентификатору №, претензия была направлена на адрес: <адрес>, по данному адресу он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., его новый адрес: <адрес>, истец знал, так как у истца имелась выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указан новый адрес и считает, что истец, зная адрес, преднамеренно направил претензию не по месту назначения, чтобы он не знал о происходящем. Тем самым считает, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, и в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Кроме того, расчет должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Решением Тобольской городской думы №51 от 28.04.2015г. (с изменениями от 29.03.2017г., 27.12.17г. №191, от 24.04.2018г. №58), Распоряжением ДИО ТО от 08.11.2016г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков».

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Тобольска и ФИО2, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, заключен договор аренды земельного участка №, площадью 600 м2, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 5 лет, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №. Участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Сроки арендной платы установлены пунктом 4.2 договора. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с момента подписания акта приемки-передачи земельного участка Сторонами сроком на пять лет (п.7 договора). В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставик рефинансирования ЦБ РФ на установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора). Приложением № к договору является расчет арендной платы. Приложением № к договору является акт приема-передачи земельного участка. Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора (п.2.1.2 договора). Договор подписан сторонами и зарегистрирован в органе регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи к договору (Приложение №) (л.д<данные изъяты>.).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предметом аукциона являлась годовая арендная плата на земельный участок, которая предлагалась на условиях – 120000 рублей, шаг аукциона 6000 рублей. Победителем аукциона объявлен ФИО2, выразивший готовность приобрести право аренды на условиях годовой арендной платы в размере 342000,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи к договору (Приложение №) (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Ответчиком в Управлении Росреестра по Тюменской области не зарегистрировано, а имеется обременение объекта в виде аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

До настоящего времени задолженность по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в Тобольский районный суд Тюменской области поступило заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности, в котором он просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с пропуском установленного срока (л.д.<данные изъяты>).

Суду предоставлены копии реестровых дел на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из которых следует, что договор Аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по Тюменской области по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Управлении Росреестра по Тюменской области о регистрации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Из представленной суду копии реестрового дела на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что право собственности на вышеуказанный дом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как разъяснено в п.7 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств платы ответчиком за фактическое пользование земельного участка не имеется.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом выполнен на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предметом аукциона являлась годовая арендная плата на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, составляет 655500,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 47788,60 рублей.

Расчет выполнен в соответствии с п.п. 7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает его арифметически верным и поскольку ответчиком других расчетов суду не представлено, суд принимает данный расчет.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что расчет должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №148-п, Решением Тобольской городской думы №51 от 28.04.2015г. (с изменениями от 29.03.2017г., 27.12.17г. №191, от 24.04.2018г. №58), Распоряжением ДИО ТО от 08.11.2016г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков», поскольку согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ФИО2, приобрел право аренды на условиях годовой арендной платы в размере 342000,00 рублей.

Кроме того, с доводами ответчика о том, что исковые требования необоснованны, так как договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, земельный участок возвращен по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и все требования должны вытекать из договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., суд не может согласиться, поскольку согласно п.5.1 вышеуказанного договора купли – продажи, покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, а согласно п.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., оно вступает в законную силу с момента его регистрации, в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия ответчику была направлена по известному истцу адресу и, согласно почтовому идентификатору №, получена ответчиком.

Учитывая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеется неоплаченная задолженность, требования Администрации г.Тобольска о взыскании неосновательного обогащения и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена Администрация города Тобольска на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10232,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Тобольска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Тобольска неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 655500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47788 рублей 60 копеек, всего взыскать 703288 (Семьсот три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10232 рублей (Десять тысяч двести тридцать два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года

Судья