Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-283/2017

2-283/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Боковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3-ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1, ФИО2, заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (пп. 1.1,1.2,1.3, Кредитного договора).

В связи с нарушением условий кредитного договора, по уплате суммы основного долга и процентов по нему, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 738 915 руб. 19 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10 599 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала по доверенности ФИО6 поддержал требования, изложенные в иске, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков не возражал.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила суду, что кредит у истца не брала, подпись в расходном кассовом ордере учинена не ею, в судебном заседании заявила ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, согласно оплатить ее, в случае если экспертиза покажет, что подпись в расходном кассовом ордере учинена не ею, просит взыскать с ответчика понесенные ее расходы, на проведение экспертизы в размере 9000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков не возражала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании соглашения об оказании юридической помощи от 19.05.2017г., просила в иске отказать, по основаниям, приведенным ее доверителем, также настаивала на проведении почерковедческой судебной экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 В-Г, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя- ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1, ФИО2, заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (пп. 1.1,1.2,1.3, Кредитного договора).

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств перед истцом, истец обратился в суд, с указанным иском.

В судебном заседании, ответчик ФИО1 и ее представитель заявили ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением судьи Малгобекского городского суда РИ от 21.09.2017г., была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Независимая судебная экспертиза». Перед экспертом был поставлен вопрос: « ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от ее имени в расходном кассовом ордере № от 1ДД.ММ.ГГГГг.»

Согласно заключению №/С/П/Э от 12.10.2017г. специалиста АНО «Независимая судебная экспертиза» ФИО8, получено заключение: «Подпись от имени ФИО1 в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» и над словами «подпись получателя» в расходном кассовом ордере № от 16.09.2011г.,-выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием, несомненно, какой-то ее подлинной подписи».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования к ФИО1, а также к другим ответчикам по делу не подлежат удовлетворению связи с тем, что судом установлено, что денежные средства ответчиками, в АО «Россельхозбанк», не получались.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из Соглашения об оказании юридической помощи от 19.05.2017г и Акта о получении денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг от 19.05.2017г., следует, что ФИО1, передала в счет оплаты услуг представителя ФИО7 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ФИО1. просит взыскать с истца, однако суд, считает объем оказанных услуг, не соответствует вышеуказанной сумме, в связи, с чем полагает, необходимым уменьшить ее до 20 000 рублей.

Как следует из квитанции № от 31.05.2017г., ФИО1 понесла расходы, в размере 9 000 рублей, по оплате судебной почерковедческой экспертизы, указанные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3-ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 (паспорт серия 26 03 №) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Батырова Ф.М.