Решение № 2-1737/2021 2-1737/2021~М-1365/2021 М-1365/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1737/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 07 июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Агержаноковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" (<данные изъяты> к Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО2 о признании незаконным решения финансового управляющего,

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчикам об изменении решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, снизив размер взысканной неустойки с применением положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) в отношении истца принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 208 379, 08 рублей.

Истец считает, что указанное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен, через своего представителя по доверенности ФИО6, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а также рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствии.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 и ФИО7, в котором вследствие виновных действий последнего транспортному средству HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № были причинены механические повреждения.

20.07.2018г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.

25.07.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличие выявленных повреждений, в том числе, дефекты эксплуатации.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта Общество обратилось в независимую экспертную организация ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 28800 руб. 00 коп. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Указанная сумма была перечислена на предоставленные ФИО2 реквизиты банковского счета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, не согласившись с полученным страховым возмещением, обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.11.2018г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Сумма, подлежащая выплате Обществом в пользу ФИО2 по решению суда в части страхового возмещения, составила 136 195 руб. 48 коп., неустойка 80 000 руб. 00 коп., общая сумма - 271 195 руб. 48 коп. Судом апелляционной инстанции указанное решение было оставлено в силе.

26.01.2021г. ФИО2 направил в адрес Общества претензию с требованием выплаты неустойки.

11.03.2021г. рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и Обществом документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении прав потребителя финансовых услуг и необходимости взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за 153 календарных дня в размере 208 379,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 195 рублей 48 копеек х153 дня х 1%).

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.1).

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При нарушении сроков оказания услуги неустойка исчисляется в зависимости от размера страховой премии (п.16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Следовательно, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, Финансовым уполномоченным обоснованно период, за который подлежит взысканию неустойка, исчислен 14.11.2018г. по 15.04.2019г., что составляет 153 дней от взысканной судом суммы страхового возмещения. Таким образом, размер неустойки составляет 208 379,08 руб.

На основании п.6 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 7 настоящего Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара взыскана неустойка в размере 80000 руб., с САО "РЕСО-Гарантия" обоснованно взыскана в пользу ФИО2 неустойка в сумме 208379,08 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения решения суда, суд находит, что оснований для уменьшения размера взысканной неустойки не имеется.

При этом суд исходит из того, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Несостоятельны и доводы заявителя об обращении к Финансовому уполномоченному не потерпевшей, а иного лица, поскольку объективно ничем не подтверждены, и опровергаются возражениями ФИО2 и представителя АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" на исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Финансовым уполномоченным обоснованно и в пределах своих полномочий, в связи с чем, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" (<данные изъяты>) к Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО2 о признании незаконным решения финансового управляющего - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021г.