Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1127/2025

УИД № 36RS0032-01-2025-001060-93

Дело № 2-1127/2025

Строка №2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от 20.01.2015 в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Мотивировав тем, что 20.01.2015 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №... соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

20.07.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии) №16-2023, заключённого между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» к последнему перешло право требование на указанную задолженность ФИО1 по кредитному договору. Задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент уступки составила 330113.26 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 184400 рублей, проценты – 145713,26 рублей, комиссии и штрафы – 0 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 20.01.2015 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размер 184400 рублей сроком на 72 месяца под 35% годовых, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 184400 рублей.

Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

20.07.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии) №16-2023, заключённого между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» к последнему перешло право требование задолженности ФИО1 по кредитному договору № №... от 20.01.2025.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент уступки 20.07.2023 составила 330 113.26 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 184400 рублей, проценты – 145713,26 рублей, комиссии и штрафы – 0 рублей.

После передачи прав требования ООО «ПКО «ФинТраст» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что также не оспаривается ответчиком.

В связи с имеющейся задолженностью у ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст», по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» 16.01.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №... в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебным приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от 20.01.2015 г. в размере 100000 рублейи расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 06.03.2025 года был отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника (л.д. 16).

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом ООО «ПКО «ФинТраст» не представлены доказательства уступки права требования по спорному кредитному договору в отношении ФИО1 от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», о чем судом неоднократно разъяснялось о необходимости предоставлении доказательств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срока для исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пунктов 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, и указывается истцом, возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, дата погашения кредита – 20.01.2021.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 20.01.2024 года. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 16.01.2025.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 вышеуказанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 вышеуказанного постановления.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд, с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору от 20.01.2015 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 20.01.2015 в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 11 ноября 2025 года.