Решение № 2-1695/2018 2-1695/2018 ~ М-1450/2018 М-1450/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1695/2018

№ 2-1695/2018


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 21183,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной полшины. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № не производится в полном объеме и их общая задолженность ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21183,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. ФИО2 собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно справки наследнику об открытии наследственного дела № от 04.05.2016 года является единственным наследником. Со ссылкой на положения ст.1112 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ просит взыскать вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, представила суду возражения на исковые требования, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих их право не оплачивать предоставленные истцом услуги по выставленным истцом счетам полностью или в части.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст.10 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит ? доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ г. в доме № по ул. <адрес>, г. <адрес>. Еще ? доля принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 Последний умер ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство №).

ФИО1 является собственником ? доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ФИО1 наследовала ? долю в праве в указанном доме после смерти ФИО2

Сторонами не оспаривается, что истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по публичному договору.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по лицевому счету № № сформировалась задолженность с ноября 2008 года в размер 21183,80 рублей.

Из данного расчета усматривается, что задолженность была установлена стороной истца в 2008 году и на протяжении всего заявленного периода не менялась, поскольку обслуживание абонента было прекращено.

Таким образом, размер задолженности и время ее возникновения стали истцу известны не позднее 2008 года.

Ответчиком заявлен пропуск исковой давности, поскольку в ноября 2008 г. была выставлена задолженность, которая является конечной, поскольку дом отключен от потребления услуги.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчик является собственником ? доли в праве на дом № по ул. <адрес> с 2009 года, то право обращения в суд за взысканием задолженности, сформировавшейся в 2008 году возникло у истца к надлежащему ответчику не позднее 2009 г.

Требования к ФИО2 о взыскании задолженности, сформировавшейся в 2008 году, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году, до указанной даты также не предъявлялись.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти гражданина и при наличии наследников и наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате коммунальных услуг унаследованного жилого помещения), удовлетворяются за счет наследственного имущества.

Вместе с тем, из материалов дела, а также представленного расчета задолженности по оплате коммунальной услуги следует, что задолженность сформировалась в своем неизменном виде в 2008 году, то есть еще при жизни должника.

Суду не представлены доказательства обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ранее 2017 года.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая п. 15 указанного Постановления, согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворению исковых требований отказа, но с ответчика не подлежат взысканию заявленные стороной истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина