Приговор № 1-47/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021Каменский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0013-01-2021-000019-14 Дело №1-74 Именем Российской Федерации 09 марта 2021 года КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономаревой О.В. при секретаре Комаровой О.А. с участием помощника прокурора Каменского района Павловой А. подсудимого ФИО1 защиты в лице адвоката Пирогова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <*** г.>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административного наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Нововоронежского судебного района <адрес> от <*** г.> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак Р930ТТ,36 регион. На указанном транспортном средстве <*** г.> ФИО1 проследовал из г. Екатеринбург до 77 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» Каменского района Свердловской области близ д. Часовая, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». <*** г.> в 23:45 часов ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в 23:59 ч. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №***, было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,688 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Прокурор согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По месту жительства (л.д. 65) ФИО1 характеризуется положительно, проживает в семье, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка. Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства не установлены. С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск– оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – диск– оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: О.В. Пономарева Суд:Каменский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:Пирогов (подробнее)Прокурор Каменского района (подробнее) Судьи дела:Пономарева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 октября 2021 г. по делу № 1-47/2021 Апелляционное постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № 1-47/2021 Апелляционное постановление от 16 августа 2021 г. по делу № 1-47/2021 Апелляционное постановление от 16 июня 2021 г. по делу № 1-47/2021 Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |