Приговор № 1-55/2023 1-909/2022 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-55/2023

Дело № 1-55/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-005421-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Федоровой Т.А.,

защитника - адвоката Копытова В.В.,

подсудимого ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи на базе ФКУ КБТ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю)

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в отделении второй хирургии Красноярской межрайонной клинической больницы № расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет № принадлежащей ФИО6 №1, взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 №1 Зная о том, что сим-карта в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО6 №1, имеет привязку к банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет №, принадлежащей ФИО6 №1, что в указанном сотовом телефоне имеется приложение «Мобильный банк» и на счету банковской карты, имеются денежные средства в тот же день в 10:51 часов с указанного банковского счета, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: пр. им. газеты Красноярский рабочий, 181 в <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО6 №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, потратив их по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО2 показал, что в конце мая 2022 года он лежал в больнице № по <адрес>. С ним в одной палате лежал ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ он попросил у последнего телефон, чтобы позвонить и увидел смс сообщение от номера 900 с текстом о поступлении денежных средств на карту. После чего, похитил 8000 тысяч рублей путем перевода на свою банковскую карту. В этот же день он покинул больницу, написал отказ от дальнейшей госпитализации. Денежные средства потратил на личные нужды. (л.д. 78-81)

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами

ФИО6 ФИО6 №1, свидетель ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетеля ФИО7 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к потерпевшему и свидетелю не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО6 №1, показал, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую зачисляется ежемесячно пенсия в размере 18 000 рублей. Данную карту он передал дочери ФИО7 с целью совершения для него покупок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лежал в отделении второй хирургии Красноярской межрайонной клинической больницы №, расположенной по адресу: <адрес>. Он попросил дочь проверить баланс на его банковской карте, потом они с дочерью поехали в отделение банка, где взяли выписку, в которой обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод 8 000 рублей ФИО3 О. Он вспомнил, что находясь в больнице, давал мужчине по имени ФИО5 телефон, чтобы позвонить родственникам. Ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным, так как пенсия составляет 18000 рублей.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО7, показала, что отец ФИО6 №1 лежал в больнице №, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении «вторая хирургия» в палате №. У отца имеется банковская карта банка, на которую ежемесячно поступает пенсия в размере 18 000 рублей. С данных денежных средств она покупает родителям продукты питания. Пока отец лежал в больнице, его банковская карточка находилась у нее, покупки по карте она не совершала. Когда отец попросил ее проверить баланс на банковской карте, то обнаружила, что на карте баланс составляет 7249 рублей 91 копейка, при этом никто деньги не тратил. Потом они в банке взяли выписку по карте и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ, когда отец лежал в больнице был совершен перевод 8 000 рублей на банковскую карту ФИО3 О. На ее вопрос давал отец кому-либо свой телефон в больнице, на что отец ответил, что давал мужчине телефон, позвонить. Телефон отца паролем не оборудован.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. ( л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является отделение второй хирургии Красноярской межрайонной клинической больницы №, расположенной по <адрес> в <адрес>, где было совершено преступление. ( л. д. 11-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 было изъято: история операции по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии двух чеков. (л.д. 34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (карта №), в которой отображено списание денежных средств с банковского счета № номер карты №, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ в 06:51 (мск), сумма операции – 8000 рублей, на банковскую карту № получатель ФИО2 <данные изъяты>; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано номер карты 2202 20** **** 3009 ФИО4 А., дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, описание операции – перевод 2202****9116 О. ФИО3, сумма операции – 8000 рублей; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: номер карты 220220*******009, баланс карты 7249, 91 рубль, банкомат №, срок действия карты 11.2023; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: номер карты 220220*******009, баланс карты 15249, 91 рубль, банкомат №, срок действия карты 11.2023. Банковская выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии двух чеков, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.36-37);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 №1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей, в счет возмещения материального вреда. (л.д.23);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, изложил обстоятельство совершенного им преступления. (л.д. 51).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается показаниями потерпевшего, и не оспаривается сторонами.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 в целом характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования давал полные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствие, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Заявленные гражданский иск потерпевшего ФИО8 на сумму 8 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи подсудимым в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб возмещен частично в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии двух чеков банковскую выписку по счету №– хранить в материалах настоящего дела.

Исковое заявление потерпевшего ФИО6 №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО8 <данные изъяты> 6 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест на имущество ФИО2 <данные изъяты>: – сотовый телефон «Redmi 9A», арестованное по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.08.2022, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак