Решение № 2-427/2020 2-427/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-427/2020

Дело № 2-427/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-001222-98


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» о признании отсутствующим обременений в виде залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее – НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ», ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Снабженческо - Сбытовым Сельскохозяйственным Потребительским Кооперативом «Меша» (далее – СССПК «Меша») и НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости №. Предметом залога являлись жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную газозаправочную станцию АЗС, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №,, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены в полном объеме, однако ответчик требования СССПК «Меша» о предоставлении сведений об исполнении обязательства игнорирует, что нарушаются права собственника ФИО1 на распоряжение принадлежащего ему имущества, запись в Едином государственном реестре прав о наличии залога по договору № не позволяет ему реализовать имущество.

По этим основаниям истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору № в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей: 1, с кадастровым №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную газозаправочную станцию АЗС, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> также просил обязать ответчика предоставить истцу расписку об исполнении обязательства СССПК «Меша» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части об обязании ответчика предоставить истцу расписку об исполнении обязательства СССПК «Меша» по договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, в остальной части иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ», о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – СССПК «Меша» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве на исковое заявление просил удовлетворить исковые требования, сообщив, что обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ СССПК «Меша» полностью исполнены.

В силу статей 12 Гражданского кодекса РФ, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ прерогатива выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, обратившемуся в суд за его защитой, суд же, по общему правилу, рассматривает дело исключительно в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), то есть в пределах тех оснований и предмета иска, которые заявлены.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СССПК «Меша» и ответчиком НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» был заключен договор микрозайма №, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить микрозаем, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также иные платежи в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 10 % годовых.

Микрозаем, согласно пункту 1.5 договора, является целевым и предоставляется на приобретение оборудования и сырья.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек фонда, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечивается договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Фондом, и договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №/2 (пункт 5.1).

С целью обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в залог ответчику недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей: 1, с кадастровым №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную газозаправочную станцию АЗС, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из выписок из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права на вышеуказанный жилой дом в виде ипотеки, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права на вышеуказанный земельный участок в виде ипотеки, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права на вышеуказанный земельный участок в виде ипотеки.

Согласно справке СССПК «Меша» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору микрозайма №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из реестра банковских документов СССПК «Меша» за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что за указанный период с расчетного счета СССПК «Меша» для оплаты платежа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Сведений о неисполнении (не полном исполнении) обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по договору микрозайма №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СССПК «Меша» и ответчиком НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ», выполнены в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3, во внесудебном порядке снять обременение не представляется возможным в связи с тем, что ответчик НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» отказывается предоставлять документ, подтверждающий факт исполнения СССПК «Меша» обязательств по договору микрозайма №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, либо подавать совместного заявления истца и ответчика в орган регистрации прав.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что снятие обременения при сложившихся обстоятельствах невозможно путем обычной реализации процедуры совместного обращения с заявлением истца и представителя НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ».

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, в полной мере отвечаю признакам относимости и допустимости, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что обстоятельств, препятствующих признанию отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении жилого дома площадью 88,9 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» о признании отсутствующим обременений в виде залога удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

- жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. количество этажей: 1, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную газозаправочную станцию АЗС, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.

Судья: Д.Р. Сабиров