Решение № 2-1254/2025 2-1254/2025~М-954/2025 М-954/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1254/2025

дело № 2-1254/2025

УИД № 16RS0031-01-2025-001647-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договор,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Кампромнефть», ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №189/24-ОК-МБ от 19 сентября 2024 года в размере 7 879 430,13 рублей, из них 7 102 809,50 рублей сумма основного долга, 322 367,90 рублей пени, 453 947,73 проценты за пользование кредитом, 305 рублей комиссия за овердрафт, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 79 156 рублей, в части обеспечительных мер 10 000 рублей.

В обосновании иска указано, что по кредитному договору в форме «Овердрафт- экспресс» №189/24-ОК-МБ от 19 сентября 2024 года истцом ООО «Кампромнефть» был выдан предоставлен лимит овердрафта в размере 10 000 000 рублей по ставке 25,50% годовых с последующими изменениями при наступлении событий, перечисленных в пункте 7 кредитного договора сроком до 18 сентября 2025 года. В целях обеспечения исполнения обязательств 19 сентября 2024 года с ФИО1 был заключен договор поручительства №189/24-П1-МБ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года в отношении ООО «Кампромнефть» введена процедура банкротства-наблюдение сроком на пять месяцев до 22 февраля 2026 года, временным управляющим имущества должника назначена ФИО2

В суд от ООО КБЭР «Банк Казани» поступило ходатайство об уточнении иска, со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №189/24-ОК-МБ от 19 сентября 2024 года в размере 7 879 430,13 рублей, из них 7 102 809,50 рублей сумма основного долга, 322 367,90 рублей пени, 453 947,73 проценты за пользование кредитом, 305 рублей комиссия за овердрафт, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 79 156 рублей, в части обеспечительных мер 10 000 рублей.

Определением от 14 октября 2025 года требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ООО «Кампромнефть» о взыскании задолженности по кредитному договор, оставлены без рассмотрения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Указанный срок не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Так, из материалов дела следует, что по кредитному договору в форме «Овердрафт- экспресс» №189/24-ОК-МБ от 19 сентября 2024 года ООО КБЭР «Банк Казани» ООО «Кампромнефть» был предоставлен лимит овердрафта в размере 10 000 000 рублей по ставке 25,50% годовых с последующими изменениями при наступлении событий, перечисленных в пункте 7 кредитного договора сроком до 18 сентября 2025 года (л.д. 18-20).

В целях обеспечения исполнения обязательств 19 сентября 2024 года с ФИО1 был заключен договор поручительства №189/24-П1-МБ (л.д. 21-22).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года в отношении ООО «Кампромнефть» введена процедура банкротства-наблюдение сроком на пять месяцев до 22 февраля 2026 года, временным управляющим имущества должника назначена ФИО2

Определением от 14 октября 2025 года требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ООО «Кампромнефть» о взыскании задолженности по кредитному договор, оставлены без рассмотрения.

Согласно расчету Банка следует, что ответчики перестали исполнять свои обязательства, на 29 августа 2025 года задолженность составила 7 879 430,13 рублей, из них 7 102 809,50 рублей сумма основного долга, 322 367,90 рублей пени, 453 947,73 проценты за пользование кредитом, 305 рублей комиссия за овердрафт.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Ответчик в суд не явился, своих возражений относительно расчета Банка, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ООО «Кампромнефть» своих обязанностей по ежемесячному погашению полученных кредитов и процентов, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд, установив, что по договору 19 сентября 2024 года за №189/24-П1-МБ ФИО1, будучи поручителем, несет солидарную ответственность перед Банком, считает, что задолженность по указанному кредитному договору подлежит возмещению ответчиком, как и расходы по оплате государственной пошлины, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в 89156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 879 430 (семь миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей 13 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной 89 156 (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2025 года.