Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 05 ноября 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 29.01.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 06.03.2014 к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 69504 руб. на срок по 06.03.2017 под 34% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательства по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением. Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО2 составляет 84888 руб. 83 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014, которая по состоянию на 18.04.2019 составляет 84888 руб. 83 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34 % годовых с 19.04.2019 по дату полного фактического погашения кредита. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2746 руб. 66 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен судом по месту постоянной регистрации надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении, возражений по иску, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. Подобное бездействие суд расценивает, как злоупотребление ответчиком, предоставленным ему правом, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 и ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

По правилам п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.03.2014 между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 69504 руб. на срок до 06.03.2017 под 34,0 % годовых (полная стоимость кредита 39,78%).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик обязался погашать кредит не позднее 06 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 3105 руб.

Также, в соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019 образовалась задолженность в размере 84888 руб. 83 коп., состоящая из основного долга в размере 39086 руб. 23 коп. и процентов в размере 45802 руб. 60 коп.

Согласно агентскому договору № от 29.01.2018 ООО «РегионКонсалт» действует в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1.

12.11.2018 между АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ИП ФИО1, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «РегионКонсалт» свои права требования по кредитному договору к заемщику ФИО2

ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке прав требований, вытекающих из Договора цессии, в полном объеме в пользу истца и о необходимости полного исполнения денежных обязательств, которые следует перечислять в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п. 2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, требования о расторжении договора истцом не заявлялись, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 по состоянию на 18.04.2019 в размере 84888 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, из которых: основной долг - 39086 рублей 23 копейки; проценты по кредиту - 45802 рубля 60 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с 19.04.2019 по день фактического погашения кредита.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019 в 15 часов 00 минут.

Судья О.В. Александрова