Решение № 2А-1462/2018 2А-1462/2018 ~ М-418/2018 М-418/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-1462/2018

Дело № 2а-1462/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018г. в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, выразившиеся при вынесении постановления от 28.07.2017г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, о возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО2 от 28.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от 06.02.2014г., выданным мировым судьей судебного участка № 121 Волгоградской области по делу №..., вступившему в законную силу 27.08.2013г. о взыскании с него задолженности по материальному ущербу в пользу МУП «Метроэлектротранс» в размере 1 962 руб. 60 коп..

Считает, что исполнительное производство №...-ИП от 28.07.2017г. возбуждено за пределами трехгодичного срока, в связи с чем, его возбуждение является незаконным.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО2 при вынесении постановления от 28.07.2017г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. Возложить на Центральный районный отдел СП г. Волгограда вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписью в расписке об извещении на судебное заседание на 14.02.2018г. в 15 часов 00 минут.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом того, что о судебном заседании, назначенном на 14.02.2018г., истец и его представитель были извещены лично, ходатайств об отложении судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ заявлено не было, а также то, что неявка в суд без уважительных причин влечет возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя. При этом административный истец не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «Метроэлектротранс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства предоставил возражения против исковых требований, в которых указал, что с учетом перерыва, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению оканчивается 28.08.2019г.. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела, усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 28.07.2017г. на основании исполнительного листа ВС №... от 06.02.2014г., выданным мировым судьей судебного участка № 121 Волгоградской области по делу №..., вступившему в законную силу 27.08.2013г. о взыскании с ФИО3 задолженности по материальному ущербу в пользу МУП «Метроэлектротранс» в размере 1 962 руб. 60 коп..

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд учитывает, что нарушение прав административным истцом связывается с получением информации о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2017г. - 18.01.2018г., рассматриваемый административный иск направлен в суд 29.01.2018г., установленный законом срок на обращение за судебной защитой ФИО3 не пропущен. Иного суду, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017г. ранее даты, указанной истцом, когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

По правилам, предусмотренным ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, определенным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Основанием для возбуждения исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2017г., послужил указанный выше исполнительный лист ВС №... от 06.02.2014г., выданный мировым судьей судебного участка № 121 Волгоградской области по делу №..., вступившему в законную силу 27.08.2013г. о взыскании с ФИО3 задолженности по материальному ущербу в пользу МУП «Метроэлектротранс» в размере 1 962 руб. 60 коп..

Указанный исполнительный лист, является исполнительным документом (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве), отвечает всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным законодательством, действовавшим на момент их вынесения.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2017г. являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 вышеназванной статьи).

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика УФССП по Волгоградской области представлены копии материалов исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу МУП «Метроэлектротранс» задолженности в размере 1 962 руб. 60 коп..

Согласно материалам дела, в период с 29.06.2014г. по 30.06.2016г исполнительный лист ВС №... от 06.02.2014г. находился на принудительном исполнении в Центральном районном отдела СП г. Волгограда.

30.06.2016г. исполнительное производство №... от 29.06.2014г. было окончены, в связи с невозможностью исполнения на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом взыскателю разъяснено, что возможность исполнения не утрачена.

20.07.2017г. взыскатель МУП «Метроэлектротранс» повторно обратился с заявлениями о принятии исполнительного документа на принудительное исполнение.

Постановлением от 28.07.2017 судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа ВС №... от 06.02.2014г..

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 статьи 21 ФЗ № 229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, при этом согласно пункту 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 28.07.2017г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств реального нарушения прав ФИО3 установлено не было, истцом не подтверждено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права административного истца, предприняты необходимые меры, и совершены требуемые исполнительные действия, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также необходимо отметить, что истец просит возложить на Центральный районный отдел СП г. Волгограда, в целях устранения нарушения его прав, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом в судебное заседание административный истец не явился, уточнений по кругу ответчиков не представлял.

Как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, требования к данному лицу не могут быть удовлетворены.

В отношении ранее заявленного ходатайства о вынесении судом частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО4, суд считает необходимым указать.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В силу установленного правового регулирования вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, выразившиеся при вынесении постановления от 28.07.2017г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, о возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья ... Г.М. Рудых