Решение № 2А-294/2020 2А-294/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-294/2020

Дело № 2а-294/2020

УИД: 44RS0006-01-2020-000294-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Галич 27 мая 2020 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (<данные изъяты>

Административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 228 НК РФ.

В связи с проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по форме 3-НДФЛ Инспекцией вынесено решение ..... от <дата> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и начислении штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф по сроку уплаты <дата> не уплачен.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от <дата> ....., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени сумма в бюджет не поступила.

Всего по административному иску подлежит взысканию НДФЛ в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Таким образом, процедура приказного производства по отношении к исковому производству является упрощенной и не предусматривает возможности судом разрешить вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении срока.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, пропуск срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку бездействие налогоплательщика по неуплате налоговой задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам является пассивным выражением несогласия - возражением относительно наличия у налогоплательщика обязанности по уплате указанной задолженности.

При этом из статьи 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти вправе обратиться, в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических, лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в случае пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из части 5 статьи 180 КАС РФ выводы о восстановлении или об отказе в восстановлении срока должны содержаться в решении суда.

Из системного толкования указанных норм следует, что органы государственной власти вправе минуя стадию приказного производства обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, рассмотрение настоящего административного иска подсудно суду общей юрисдикции.

Сроки, установленные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по вышеуказанным платежам, истекли <дата> (<дата> + 3 года 6 месяцев).

Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ указывают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просит задолженность признать безнадежной к взысканию.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы, действуя в защиту государственных интересов, от уплаты госпошлины освобождены.

Просит суд:

1. Удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области задолженность по штрафу по НДФЛ в размере 1000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области ФИО2 заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела в связи с проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по форме 3-НДФЛ Инспекцией вынесено решение ..... от <дата> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и начислении штрафа в размере 1000 рублей.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от <дата> ..... со сроком уплаты до <дата>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности (л.д. 8). До настоящего времени сумма в бюджет не поступила.

Всего по административному иску подлежит взысканию НДФЛ в размере 1000 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности налоговый орган не обращался.

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области обратилась 24 апреля 2020 года. При этом сроки, установленные п.2 ст.48 НК РФ, для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и начисленных пеней истекли <дата> (<дата> - срок исполнения требования ..... + 3 года 6 месяцев).

Следовательно, административный истец обратился с рассматриваемым административным иском за пределами установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности. В обоснование требований указано на то, что пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

По мнению суда, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах РФ.

Следует также учесть, что после истечения срока исполнения требования ..... от <дата> со сроком уплаты до <дата> административный истец обратился в суд с иском спустя более 3 лет 6 месяцев с этого момента, вследствие чего названный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления МИ ФНС № 7 по Костромской области пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не приведено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Соответственно, настоящим решением в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1000 рублей следует отказать.

Административным истцом со ссылкой на положения п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ заявлены требования в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, признать задолженность ФИО1 в сумме 1000 рублей безнадежной к взысканию.

Как следует из п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.п. 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя (п.п. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчётов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса (п.п. 4); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5).

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п. 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 46 НК РФ, на обращение с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1000 рублей административным истцом пропущен, и правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Таким образом, Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с административного ответчика данной задолженности следует отказать.

Суд приходит к выводу, что задолженность по уплате штрафа по НДФЛ в сумме 1000 рублей, возможность принудительного взыскания которых утрачена, является безнадежной к взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 НК РФ, а обязанность ФИО1 по её уплате - прекращённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа по НДФЛ в сумме 1000 рублей отказать.

Признать задолженность ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в общей сумме 1000 (одна тысяча) рублей по уплате штрафа по НДФЛ безнадежной к взысканию, а обязанность ФИО1 по её уплате - прекращённой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Федеральный судья А.А. Дубов