Решение № 2-313/2018 2-313/2018(2-5674/2017;)~М-5380/2017 2-5674/2017 М-5380/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/18 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена>, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда <Номер обезличен>. В соответствии с п. 1 Договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ в квартире заказчика, находящейся по адресу: ...., согласно сметной стоимости, являющейся приложением к Договору с качеством, соответствующим отраслевым стандартам или превышающим их. В соответствии с Договором, ремонтные работы должны были быть осуществлены в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; стоимость работ составила .... рублей. В соответствии с п. 9 договора заказчик, при подписании договора вносит аванс в размере 50% стоимости работ с окончательным расчетом в течение двух дней после приемки выполненных работ. Согласно заказ-наряду .... от <Дата обезличена> истцом произведена оплата ремонтных работ в размере .... рублей, что значительно превышает согласованную сторонами сумму авансового платежа по договору. В нарушении взятых на себя обязательств, ответчик нарушил срок окончания ремонтных работ, определенный п. 2 Договора, в связи с чем, срок сдачи этих работ был продлен сторонами до <Дата обезличена>, однако в установленный срок ремонтные работы снова не были выполнены ответчиком. С целью установления объема и стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком по договору, заказчик обратился в АНО Иркутское экспертное бюро, предварительно пригласив подрядчика принять участие в экспертном осмотре объекта по адресу: ..... <Дата обезличена> такой осмотр был произведен с участием подрядчика, а <Дата обезличена> истцом было получено заключение специалиста АНО Иркутское экспертное бюро <Номер обезличен>, в соответствии с которым: объем фактически выполненных строительных работ в <адрес обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен> не соответствует объемам работ, указанным в приложении к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; объем работ, выполненных ответчиком составляет на сумму 168 747 рублей. В связи с неоднократным нарушением установленного договорного срока ремонтных работ заказчиком было принято вынужденное решение о заключении новых договоров подряда с третьими лицами, предусматривающими проведение комплекса невыполненных подрядных работ. <Дата обезличена> в адрес подрядчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика убытки, в связи с вынужденным заключением новых договоров подряда на проведение невыполненных ремонтных работ по договору в размере 115 378 рублей; убытки, связанные с вынужденным продлением договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11733 рубля 26 копеек (22 дн. X 533,33 руб); убытки, связанные с вынужденным продлением договора найма жилого помещения от <Дата обезличена> на время проведения комплекса невыполненных ремонтных работ по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 28799 рублей 22 копейки (54 дн. X 533,33 руб.); неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 % от сметной стоимости строительных работ, за каждый день нарушения первоначального срока их сдачи в размере 164 340 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору начиная с <Дата обезличена> до момента предъявления настоящего иска в размере 171 810 рублей. Согласно п.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, поэтому заявленная ко взысканию итоговая сумма неустойки по п.4 и п.5 составляет 249 010 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, повторив доводы иска.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается судебной повесткой, направленной в его адрес, телеграммой.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая то, что истец настаивал на рассмотрение спора без участия ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор без участия ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между истом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор подряда <Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался произвести в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ремонт согласно сметной стоимости работ с качеством, соответствующим отраслевым стандартам или превышающим их.

Согласно п. 2 договора, ответчик обязался начать ремонт <Дата обезличена> и закончить его <Дата обезличена>. При необходимости изменения срока начала или окончания работ каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за .... часов до его наступления. Об изменении сроков делает соответствующая запись в обоих экземплярах договора.

Из договора следует, что по соглашению сторон, срок окончания работ по договору изменен на <Дата обезличена>.

Из п. 9 договора следует, что истец при подписании договора вносит аванс в размере ....% стоимости работ с окончательным расчетом в течение двух дней после приемки выполненных работ. Промежуточные оплаты сделанного осуществляются по первому требованию подрядчика.

Согласно п. 10 договора, заказчик обязан принять выполненные работы в день их завершения. Претензии могут быть заявлены заказчиком подрядчику в течение 1 месяца со дня приемки работ. В случае разногласия между заказчиком и подрядчиком по качеству произведенного ремонта, заказчик вправе привлечь третью сторону в качестве эксперта. Экспертом может выступать юридическое лицо или ИП, профессионально осуществляющее работы, по качеству исполнения которых возникли разногласия. Квалификация и независимость эксперта должна быть письменно признана обеими сторонами, стороны должны лично присутствовать при проведении экспертизы. Оплата-экспертизы проводится стороной, против которой вынесено решение эксперта. При основательности претензии подрядчик обязан за свой счет в двухнедельный срок устранить недоделки.

Согласно сметной стоимости работ, являющейся приложением к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общая стоимость работ составляет 249010 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору от <Дата обезличена>, оплатив ответчику денежную сумму в виде аванса за работу в размере 170000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается наряд-заказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства по договору в части частичной оплаты в виде аванса выполнены, истцом произведен авансовый платеж.

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги, следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по договору подряда.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору подряда от <Дата обезличена> исполнены не в установленный договором срок и не в полном объеме; работы фактически выполнены на сумму 168747 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

В подтверждении стоимости и размера фактически выполненных работ ИП ФИО2, истцом представлено заключение специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненное АНО Иркутское экспертное бюро, в выводах которого указано следующее:

- объем фактически выполненных строительных работ, проведенных в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не соответствует объемам работ, указанным в приложении к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Сметная стоимость работ по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>», что отражено в исследовательской части заключения;

- стоимость фактически выполненных строительных работ в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, определенная согласно «стоимости единицы» указанной в приложении к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Сметная стоимость работ по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>», составляет 168747 рублей, что отражено в исследовательской части заключения.

Суду представлено уведомление о проведении независимой экспертизы от <Дата обезличена> направленное в адрес ИП ФИО2 из которого видно, что ФИО1 уведомляет ИП ФИО2 о проведении независимой экспертизы объемов и качества проведенных работ по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данное уведомление ИП ФИО2 получил лично, о чем имеется отметка.

Как видно из претензии ФИО1, адресованной ИП ФИО2, истец просил в течение 10 дней: возместить понесенные расходы, в связи с вынужденным заключением новых договоров подряда на проведение невыполненных ремонтных работ по Договору в размере 115 378 рублей; возместить убытки, связанные с вынужденным продлением договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11733 рубля 26 копеек; возместить убытки, связанные с вынужденным продлением договора найма жилого помещения от,<Дата обезличена> на время проведения комплекса невыполненных ремонтных работ по Договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 28799 рублей 22 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 115378 рублей, выразившихся в необходимости заключения новых договоров подряда для выполнения работ, которые ответчиком не выполнены, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом в обоснование несения убытков представлен договор подряда на выполнение электромонтажных работ от <Дата обезличена> заключенный между ФИО1 и ФИО7, согласно которому подрядчик обязуется выполнить подряд на электромонтажные работы по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п. 4.1. договора, общая стоимость работ составляет 22000 рублей.

Из представленного суду договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО8 видно, что подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно сметной стоимости на выполнение ремонтно-отделочных работ, являющейся приложением к договору от <Дата обезличена>, общая стоимость работ составляет 93378 рублей.

Как пояснил истец, объем работ, установленный в данных договорах подряда соответствует объему работ, которые не выполнил ответчик.

Оценивая довод о том, что заключением новых договор истец понес убытки на сумму 115378 рублей, суд находит данный довод необоснованным.

Как установлено ранее, ответчиком выполнены в квартире работы по договору подряда не в полном объеме в соответствии с договором подряда от <Дата обезличена>, а на сумму 168747 рублей. Это подтверждается заключением эксперта. При этом, сторона истца не оспаривала тот факт, что работы выполнены качественно, претензий в данной части выполненных работ к ответчику не имеется.

Истцом работы, фактически выполненные ответчиком, оплачены в полном объеме путем внесения авансового платежа в размере 170000 рублей. Иных платежей истец ответчику не вносил.

Таким образом, сопоставив оплаченную истцом ответчику сумму и сумму, на которую ответчик исполнил договор, суд приходит к выводу, что сумма исполненного по договору совпадает с суммой, оплаченной истцом по договору за разницей 1253 рубля. Данную разницу истец ко взысканию не предъявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены работы на стоимость аванса. Иных платежей истец ответчику не выплачивал.

Заключение новых договоров для доделывания работ, которую не сделал ответчик, а та же факт уплаты по данным договорам в размере 115378 рублей убытками истца не является, поскольку истцом ответчику оплачено по договору подряда не в полном объеме, а именно в той части, в которой работы ответчиком выполнены.

Довод стороны истца и ссылка на ч. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено, что при нарушении срока выполнения работы у истца имеется право поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от ответчика возмещения понесенных расходов, в данном случае не применима, поскольку истцом по договору подряда, заключенного с ответчиком, оплачены работы не в полном объеме, а в той части, которую выполнил ответчик.

Стороной истца суду не пояснено и не указано в чем именно истец претерпел убытки в размере 115378 рублей, составляющие общую сумму по договорам подряда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, с учетом того, что стоимость фактически выполненных строительных работ по договору подряда от <Дата обезличена>, произведена в том в объеме, в котором они оплачены истцом.

При этом, суд учитывает, что в случае удовлетворения требований истца в данной части, у истца возникнет неосновательное обогащение за счет ответчика, поскольку истцом работы, не выполненные ответчиком, не были оплачены.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 115378 рублей следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных на аренду жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 40532 рубля 48 копеек, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, истцом, в том числе, понесены убытки на аренду квартиры на время проведения комплекса невыполненных ремонтных работ по договору.

Истцом в обоснование несения убытков представлен договор найма жилого помещения от <Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО9 предоставляет принадлежащею ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 за плату во владение и пользование для проживания в ней.

Согласно п. 3.1. договора, наниматель обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование квартирой. Плата за пользование квартирой вносится ежемесячно и составляет 16000 рублей в месяц (п.3.2. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, настоящий договор заключен сроком до <Дата обезличена>. Договор вступает в силу с момента его заключения.

Из представленного суду дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору найма жилого помещения от <Дата обезличена> видно, что срок действия договора продлен на его прежних условиях до <Дата обезличена> включительно. Также указано, что расчеты между сторонами за период действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведены в полном объеме.

Суду представлено дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору найма жилого помещения от <Дата обезличена> видно, что срок действия договора продлен на его прежних условиях до <Дата обезличена> включительно.

Как пояснил представитель истца, данное жилое помещение было снято истцом, поскольку в спорной квартире не возможно было проживать, в связи с ремонтом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с показаниями сторон, суд приходит к выводу, что необходимость аренды истцом жилого помещения вызвана отсутствием у него иного жилого помещения для проживания. Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности истца проживать в жилом помещении, в котором производился ремонт.

При этом, стороной истца не представлено доказательств того, что квартира, в которой производился ремонт являлась его местом жительства с учетом того, что зарегистрирован он по иному месту месту жительства. Факт наличия в квартире, в которой осуществлялся ремонт какого-либо права пользования, истцом суду так же не представлено. То обстоятельство, что им за свой счет осуществлялся ремонт спорной квартиры, само по себе не влечет оснований полагать, что у него имеется право пользования указанной квартирой и данная квартира является его единственным местом проживания.

В связи с чем, какой-либо причинной связи между действиями ответчика и необходимостью оплатой истцом за найм жилья по адресу: <адрес обезличен>, судом не установлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания с ответчика денежных средств за найм жилья, и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков, связанных с арендой квартиры в результате неправомерных действий ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в размере 40532 рубля 48 копеек, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда в размере 249010 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Ответчик нарушил сроки окончания работ. Данное обстоятельство установлено ранее; размер неустойки по расчету истца составляет 336150 рублей. Истец добровольно уменьшил сумму неустойки до цены договора - 249010 рублей.

Проверяя расчет неустойки, выполненный истцом, суд не может с ним согласиться как с обоснованным, а именно в части периода начисления неустойки.

Истец заявляет период течения неустойки с <Дата обезличена> по дату подачи иска в суд.

Однако, суд, проверяя обстоятельства дела, приходит к выводу, что неустойка за просрочку выполнения работ начала течь с <Дата обезличена>, то есть со срока, установленного сторонами путем внесения изменений в договор.

Начисление истцом неустойки до дня подачи иска суд так же находит не основанным на законе, поскольку заключив договоры подряда с третьими лицами на выполнение работ, которые не доделал ответчик, истец таким образом, отказался от исполнения договора подряда, заключенного с ответчиком.

Суд приходит к выводу, что заключив второй договор подряда <Дата обезличена> с ФИО8, истец окончательно отказался от исполнения договора с ответчиком, соответственно до этой даты подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков работ. При этом суд учитывает, что после этой даты у ответчика отсутствовала реальная возможность закончить работы своими силами по причине производства работ в квартире третьими лицами.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ, из расчета с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть за 22 дня, исходя из расчета: 22 дня х 249 010 рублей х 3%, что составляет 164346 рублей 60 копеек.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению частично в размере 164346 рублей 60 копеек, в остальном размере неустойки следует отказать.

При этом, суд учитывает, что от ответчика каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки в суд не поступило.

Иных доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленной суду претензии, направленной ответчику видно, что истец просит ответчика возместить понесенные расходы, в связи с вынужденным заключением новых договоров подряда на проведение невыполненных ремонтных работ по Договору в размере 115 378 рублей; возместить убытки, связанные с вынужденным продлением договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11733 рубля 26 копеек; возместить убытки, связанные с вынужденным продлением договора найма жилого помещения от,<Дата обезличена> на время проведения комплекса невыполненных ремонтных работ по Договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 28799 рублей 22 копейки.

Однако требования ФИО1 не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а так же учитывая, что требования потребителя о взыскании неустойки удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 50 % удовлетворенных требований истца в размере 82173 рубля 30 копеек.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ИП ФИО2 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 4486 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку окончания работ по договору подряда в размере 164346 рублей 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82173 рубля 30 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 4486 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.