Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело № 2-678/2019

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 27 ноября 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскТИСИЗ» к ФИО1 Самвели о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ООО «ЧелябинскТИСИЗ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 Самвели о взыскании неосновательного обогащения, утверждая следующее.

ООО «ЧелябинскТИСИЗ» и ИП ФИО1 согласовали поставку товара - запасных частей к буровой установке УРБ-2А2, на общую стоимость 293 680 рублей. Ответчик направил по электронной почте для подписания в адрес истца договор № от 01.03.2019 года и спецификацию на поставку товара. Истец направил подписанные со своей стороны экземпляры договора и спецификации в адрес ответчика, а ответчик обязался направить подлинники подписанных документов в адрес истца почтой, либо передать вместе с поставляемым товаром. В соответствии с условиями договора расчет за товар производится на условиях предварительной 100% оплаты товара в сумме 293 680 рублей без НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Продавец обязуется передать покупателю товар в срок не позднее 3 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Для оплаты поставляемого товара ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № от 01.03.2019 года. Платежным поручением № от 01.03.2019 года истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 293 680 рублей. В установленный договором срок поставка товара ответчиком не осуществлена, подписанные экземпляры договора и спецификации ответчиком не предоставлены. Ответчик на связь с истцом не выходит. Позднее, получив информацию из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, истцу стало известно, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись №. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 293 680 рублей неосновательного обогащения, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 137 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 22 октября 2019г. суд удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, направив исполнительный лист в Бутурлиновский РОСП УФССП по Воронежской области (л.д. 54, 55, 56).

Представитель истца ООО «ЧелябинскТИСИЗ», по доверенности от 02 октября 2019г., ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд 27 ноября 2019г. заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 72, 73).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявил, в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения (л.д. 64, 68).

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 23 октября 2019г., ФИО1 Самвели, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес> (л.д. 67).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке, против чего не возражает истец по делу, определение суда приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «ЧелябинскТИСИЗ» и ИП ФИО1 согласовали поставку товара - запасных частей к буровой установке УРБ-2А2, на общую стоимость 293 680 рублей (л.д. 10, 12).

В соответствии с условиями договора № от 01 марта 2019г. расчет за товар производится на условиях предварительной 100% оплаты товара в сумме 293 680 рублей без НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Продавец обязуется передать покупателю товар в срок не позднее 3 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 10).

Согласно счету на оплату № от 01 марта 2019г., стоимость поставки товара - запасных частей составила 293 680 рублей (л.д. 14).

Платежным поручением № от 01 марта 2019г. подтверждается перечисление ООО «ЧелябинскТИСИЗ» на счет ИП ФИО1 денежных средств в размере 293 680 (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГг., индивидуальный предприниматель ФИО1 Самвели, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГг. в связи с принятием соответствующего решения (27-29).

До настоящего времени ответчиком ФИО1 условия договора № от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнены, а также денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки товаров в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является наименование и количество товара.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор поставки сторонами подписан не был, а также с учетом положений ст. 1103 ГК РФ, перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, не представив суду доказательств, в противоречие заявленным исковым требованиям истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в размере 293 680 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 137 рублей, что подтверждается платежным поручением и снижению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, частью 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом условие о фактическом процессуальном поведении является приоритетным при разрешении вопроса о судебных расходах.

Фактическое участие в рассмотрении дела подразумевает реальное и активное участие в реализации принадлежащих процессуальных прав и выполнение возложенных на них процессуальных обязанностей.

Гражданское дело рассматривалось без участия представителя истца.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов стороне по гражданскому делу, суд исходит из количества судебных заседаний – двух судебных заседаний одно из которых не состоялось, в связи с не явкой ответчика.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12, ст. 2, 35 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд уменьшает размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный, чрезмерный характер.

Снижение размера судебных расходов является правом суда, которое не ограничивается наличием или отсутствием заявления о снижении судебных расходов.

Таким образом, предлагаемый заявителем размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, снижает до 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскТИСИЗ» к ФИО1 Самвели о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Самвели, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскТИСИЗ» неосновательное обогащение в размере 293 680 (двести девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, а также денежные средства в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 137 рублей (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек, с оплатой услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего – 303 817 (триста три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Г.П. Коровина