Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело №2-678/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 30 мая 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием помощника прокурора Семилукского района Мерзляковой Н.В., с участием истца –– ФИО1, его представителя по ордеру – адвоката Мироненко А.А., ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на автодороге Курск – Борисоглебск 198 км + 170 м ФИО2, управляя транспортным средством Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, при выполнении разворота не уступил дорогу движущемуся прямолинейно без изменения направления по главной дороге транспортному средству ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Данным постановлением суда ответчик признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В связи с указанными выше телесными повреждениями истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. В момент столкновения автомобилей и после него в результате полученных травм он испытывал сильнейшую физическую боль. С места происшествия его на скорой помощи доставили в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», где оказали первую помощь. Затем перевезли в БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А. В. Гончарова», где он находился на стационарном лечении. Он испытывал сильные нравственные страдания во время весьма болезненных медицинских процедур. Так же восстановление организма после перенесенных травм и операций, долгий и болезненный процесс, сопровождающийся как медицинскими процедурами, так и некоторыми ограничениями, что так же причиняет ему нравственные страдания.

Нравственные страдания причиняют чувство неизвестности относительно того как повреждения скажутся на здоровье в будущем. В результате ДТП серьезно пострадало колено правой ноги поэтому он постоянно думает о том сможет ли в дальнейшем вести полноценный образ жизни, как это скажется на его здоровье через несколько лет и будет ли он иметь возможность нормально ходить. В настоящее время он не может не только полноценно нагружать правую ногу, но и просто ходить без хромоты, никто из врачей не дает уверенно положительных прогнозов относительно динамики восстановления колена, особенно учитывая возраст - 60 лет. Считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован в сумме 250000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить их, пояснив, что пенсионер, получает пенсию 13000 рублей, не трудоустроен, имеет среднее образование, женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, супруга пенсионерка, получает пенсию 10000 рублей, не трудоустроена и не инвалид, после ДТП ему самому инвалидность не устанавливалась, но он начал ходить с тростью, так как стал быстро уставать при ходьбе и опасается за поврежденную ногу.

Его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснив, что согласен на сумму компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в остальной части просит – отказать, пенсионер, получает пенсию 16000 рублей и трудоустроен с заработком 35000 рублей, холост, иждивенцев не имеет.

Свою вину в дорожно – транспортном происшествии (далее ДТП) не отрицает, постановление об административном наказании – не обжаловал, на вину истца или его злонамеренный умысел в произошедшем не ссылался, доказательств к этому не представил, не отрицает, что вред здоровью средней тяжести истцу, указанный в заключение судебно – медицинского эксперта от совокупности телесных повреждений причинен в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности им не обжаловалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и административный материал 5-55/2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, выслушав заключение прокурора, который полагал иск к удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на автодороге Курск – Борисоглебск 198 км + 170 м ФИО2, управляя транспортным средством Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, при выполнении разворота не уступил дорогу движущемуся прямолинейно без изменения направления по главной дороге транспортному средству ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.29).

Постановлением Семилукского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, указано, что состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д.4-5,20-21).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сальнова имеются телесные повреждения в виде перелома правого надколенника без смещения отломков, раны в области правого коленного сустава, которые могли быть ориентировочно причинены ДД.ММ.ГГГГ при действии тупого твердого предмета, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.23-28).

При обращении ФИО1 за медицинской помощью ему поставлен диагноз «перелом правого надколенника со смещением отломков», находился на амбулаторном лечении у врача – травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Согласно справки, ФИО1 проживает совместно с супругой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19), является пенсионером, его пенсия составляет 12060 рублей (л.д.16).

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1082 ГК возмещение вреда возможно путем возмещения понесенных убытков в соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК.

В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Статья 150 ГК определяет, что жизнь и здоровье гражданина относятся к личным неотъемлемым неимущественным правам и они защищены законом.

Согласно ст. 151,1099,1100,1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в данном случае - автомобилем.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что и имеет место в данном случае из постановления Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в части установления обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сторон, виновности в нем ФИО2, обстоятельств и тяжести причиненных телесных повреждений ФИО1 (л.д.20-21)

С учетом частичного признания иска ответчиком и изложенных положений, при определении размеров компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание фактические и иные заслуживающие внимания обстоятельства произошедшего, в частности действия ответчика носили не умышленный злонамеренный характер, состояние опьянения у сторон - не установлено, вина потерпевшего – отсутствует; характер и степень физических и нравственных страданий пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ рождения, связанных с его индивидуальными особенностями, а именно, что он <данные изъяты> в результате причиненного средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства последнего на срок свыше 21 дня инвалидность не установлена, но он стал ходить с тростью после открытого перелома правого надколенника, женат, супруга пенсионерка с выплатой 10000 рублей, иждивенцев не имеет, а также его физические страдания при получении и лечении указанных травм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении при <данные изъяты>, а также переживания, связанные с возможным исходом и длительность самого лечения; при этом виновный <данные изъяты>, одновременно при определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает требования разумности и справедливости, на основании изложенного, суд полагает необходимым ее исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 95000 рублей, в остальной части – отказать.

Стороны согласились окончить судебное разбирательство по представленным ими и исследованным судом доказательствам (л.д.30).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88,94 ГПК судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК) истец освобождается от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей исходя из ст.333.19 НК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в качестве денежной компенсации морального вреда в сумме 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.