Решение № 2-2856/2018 2-2856/2018~М-1943/2018 М-1943/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2856/2018

Дело № 2-2856/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.03.2011 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит в размере 30 000 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, 02.03.2011 года Банк открыл ответчику счет карты (акцепт) №.... Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... 26.12.2013 года произведен перевыпуск карты с установлением лимита в размере 351000 руб. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. За период кредитования, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 482 321 руб. 27 коп. 23.04.2017 года Банком в адрес ответчика направлена заключительная счет – выписка с требованием о погашении образовавшейся задолженности со сроком исполнения до 22.05.2017 года, которая оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением требований о погашении задолженности, указанной в заключительной счет – выписке, ФИО1 в соответствии с Условиями договора начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте №... в размере 446 593 руб. 77 коп., сумму неустойки за период с 23.05.2017 года по 01.07.2017 года в размере 35 727 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 023 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указанием на то, что исковые требования Банк поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 50%, в случае предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер имеющейся задолженности, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указывая на то, что находится в тяжелом финансовом положении.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 02.03.2011 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договор о карте), то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты. В Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк 01.04.2011 года передал клиенту карту с лимитом 30000 руб., сроком действия до 31.03.2014 года и открыл на ее имя банковский счет №..., то есть принял оферту (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

26.12.2013 года произведен перевыпуск карты с установлением лимита в размере 351000 руб.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты №....

Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен п. 6 Тарифного плана «ТП 228/1», с которым ответчик был ознакомлен и согласился.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п.п. 5.14.1, 5.14.2 Условий). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (ч.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п. 5.22 Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, за ФИО1 образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 446593 руб. 77 коп., направив в адрес ответчика Заключительную счет-выписку с предоставлением срока до 22.05.2017 года, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по договору о карте №... от 02.03.2011 года в размере 446593 руб. 77 коп., из которых: 350360 руб. 21 коп – сумма основного долга, 87312 руб. 06 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 7500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 521 руб. 50 коп. – комиссия за снятие наличных.

Судом проверен представленный Банком расчет задолженности, признан правильным, составленным в соответствии с условиями Договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении карты в размере 446593 руб. 77 коп.

Рассматривая исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной за неисполнение требований, указанных в заключительном счет – выписке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.28 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счет – выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном Счете – выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчета за период с 23.05.2017 года по 01.07.20176 года ответчику начислена неустойка в размере 35 727 руб. 50 коп. (из расчета: 446 593 руб. 77 коп. (сумма заключительного требования, без учета неустойки за пропуск платежей) * 0,2% * 40 дней).

Указанный расчет суд также находит арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, тяжелое финансовое положение ответчика, размеров неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит начисленную сумму неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 4500 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего заявления АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 8 023 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 450036 от 25.04.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку сумма штрафных санкций была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №... от 02.03.2011 года в размере 446 593 руб. 77 коп., неустойку за период с 23.05.2017 года по 01.07.2017 года в размере 4500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 023 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2018 года.

Судья Е.М. Бурлина