Решение № 2-2821/2019 2-2821/2019~М-2558/2019 М-2558/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2821/2019

Дело № 2-2821/2019

50RS0033-01-2019-003791-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сапфир» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора, земельный участок стоял на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ №. Межевание границ данного участка осуществлялось прежним собственником с присвоением кадастрового номера №.

В настоящее время в СНТ «Сапфир» проводится уточнение границ земельных участков по фактическому землепользованию и границ земель общего пользования.

При сопоставлении данных геодезических измерений с данными Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 732 кв. м, что на 132 кв. м больше, чем по правоустанавливающим документам.

Граница уточняемого земельного участка закреплена на местности забором из разнообразного материала по всему периметру и используется в указанных границах более пятнадцати лет, что подтверждается датой выдачи свидетельства на право собственности на землю № от 25.10.1993г. (свидетельство предыдущего собственника).

Земельный участок истицей разрабатывается, находится в надлежащем состоянии и используется ею в тех же границах, что и при предыдущем собственнике. Забор никуда не переносился.

Арестов, запрещений и обременений на земельный участок нет.

В соответствии с генеральным планом СНТ «Сапфир» участок истицы за № граничит с одной стороны с землями общего пользования. Собственники смежных участков № присутствовали при проведении работ по межеванию и возражений не имеют.

Владение истицей земельным участком в указанных границах не оспаривалось и претензий со стороны соседей и Правления СНТ по местоположению границ не предъявлялось.

Вопрос об увеличении существующего участка выносился на обсуждение общего собрания членов СНТ «Сапфир», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Все присутствовавшие проголосовали единогласно за приватизацию освоенной площади из земель коллективно-совместной площади в собственность, так как идёт уточнение границ земель общего пользования СНТ.

В связи с выявленными несоответствиями в виде увеличения площади земельного участка истице необходимо установить границы земельного участка.

Истица просит суд установить границы земельного участка площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5. Признать за ней, ФИО1, право собственности на указанный земельный участок площадью 732 кв.м..

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Сапфир» ФИО2. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение полагал на усмотрение суда, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Установить границы земельного участка площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X. м

Y. М

Н1

448 904. 36

2272 069. 62

2
448 913. 67

2272 084. 28

3
448 908. 70

2272 088. 52

4
448 882. 52

2272 110. 87

5
448 871.21

2272 097.41

6
448 899. 29

2272 073. 90

Н1

448 904. 36

2272 069. 62

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Добров Г.Г.