Приговор № 1-109/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 ноября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой Д.А., помощнике судьи Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Вакурова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плеханова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального оформления в ООО «*****», женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

ДДММГГГГ года Костромским районным судом Костромской области по ст. ст. 228.1 ч.1, 64, 228 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

постановлением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц,

снятого с учета УИИ ДДММГГГГ года по истечении испытательного срока,

содержащегося под стражей с ДДММГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней конца ДДММГГГГ года, находясь на участке местности вблизи берега р. Кострома, расположенном на территории Костромского района Костромской области в 270 м от частного жилого дома по адресу: (адрес), без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел путем сбора части *****), содержащего наркотические средства, после чего переместил их к месту своего проживания по адресу: (адрес), где незаконно хранил их в квартире, на чердаке и в пристройке к квартире до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В период с 7.55 до 9.30 часов ДДММГГГГ года в ходе производства обыска по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты части *****), которые являются частями *****), содержащими наркотическое средство - *****, массами 225,6 г, 28,0 г, 112,5 г, 24,3 г, 16,1 г и 3,6 г, общей массой 410,1 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным. Кроме того, было изъято вещество растительного происхождения, которое является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - ***** массой 3,6 г.

Он же в период с 21 часа до 21 часа 30 минут 09 июня 2020 года, находясь на придомовой территории у входа в квартиру (адрес), с целью незаконного сбыта наркотических средств по предварительной договоренности встретился со С.Р.С.. и, получив от него в счет оплаты 4000 рублей, передал ему, то есть незаконно сбыл полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - *****), массой 37,8 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Он же ДДММГГГГ года около 18 часов 35 минут, находясь на придомовой территории у входа в квартиру (адрес), с целью незаконного сбыта наркотических средств по предварительной договоренности встретился со ФИО2, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и, получив от него в счет оплаты 3000 рублей, передал ему, то есть незаконно сбыл полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - *****), массой 39,2 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере С.Р.С.. ДДММГГГГ года и не признал вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере С.Р.С ДДММГГГГ года.

ФИО1 показал, что много лет путем курения употребляет марихуану. Наркотик никогда не покупал, в ходе прогулок за деревней случайно находил дикорастущие кусты конопли, позднее собирал высохшие на корню растения, относил домой, хранил в разных местах дома и употреблял. Так, ДДММГГГГ года у фермы в (адрес) он нашел дикорастущую коноплю, в конце ДДММГГГГ года собрал высохшие кусты, отнес к себе домой. Растения хранил в пристройке, на чердаке, в коридоре квартиры, они лежали в пакетах, банках, мешках, их не расфасовывал. Впоследствии периодически он употреблял коноплю, никому продавать не намеревался, ее остатки были изъяты в ходе обыска. При этом во время обыска ему не дали возможности передвигаться по дому вместе с сотрудниками полиции и понятыми, он сидел в наручниках на кухне и не видел, где и что нашли, не разрешили вызвать адвоката. Сотрудники полиции одновременно проводили обыск в нескольких помещениях, понятые не успевали за всем следить. В протоколе обыска неправильно указаны места, откуда изымались наркотические средства, при этом он признает, что все предметы и наркотические средства, приобщенные к уголовному делу и осмотренные в судебном заседании, принадлежат ему и были изъяты в ходе обыска. У него есть знакомый С.Р.С.., который 2-3 раза в месяц приезжал к нему домой, и они вместе курили *****. Вечером ДДММГГГГ года по предварительной договоренности С.Р.С.. приехал к нему, чтобы употребить ***** и пообщаться. Они прошли в пристройку, где он угостил С.Р.С.. *****, вместе покурили. Разговоров о продаже наркотика не было, С.Р.С.. наркотик не продавал, денег С.Р.С.. не передавал. Считает, что С.Р.С.., когда его задержали с наркотиком, оговорил его, чтобы самого не посадили. Предполагает, что когда в процессе общения он выходил из пристройки на полторы-две минуты, и С.Р.С.. оставался один, он мог взять без его разрешения часть наркотика из пакета. ДДММГГГГ года днем они со С.Р.С.. созванивались несколько раз, договорились встретиться. Около 18 часов, когда освободился от дел, вновь позвонил С.Р.С.., сказал, чтобы тот подъезжал. Вскоре С.Р.С.. подошел к его дому, о чем сообщил по телефону, он встретил его у калитки. Они прошли ближе к дому, покурили, и С.Р.С.. попросил продать ему *****, объяснил тем, что уезжает в (адрес) и хочет взять с собой для личного употребления. Он согласился, и С.Р.С. передал ему 3000 рублей. Он зашел в дом, в коридоре из пакета отсыпал ***** на глаз в полимерный пакет, не взвешивал. Передал этот пакет С.Р.С.., и тот ушел. Факт продажи наркотика он признает, ранее был не согласен с объемом, который ему вменяется, но после осмотра свертка в судебном заседании признает предъявленное обвинение по данному эпизоду полностью. При этом он не согласен с тем, что ***** признана наркотическим средством, вреда здоровью от данной травы никому нет, во многих странах она легализована и признается лекарственным средством.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими доказательства.

Так, свидетель Ф.Д.К. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Костромской области. В ДДММГГГГ года проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДДММГГГГ года по подозрению в хранении наркотических средств был задержан С.Р.С.., который сначала отрицал наличие у него каких-либо запрещенных предметов и веществ, а при доставлении в управление перед началом личного досмотра сообщил, что в кармане шорт у него лежит пакет с наркотическим средством «*****». В ходе досмотра у него изъят полимерный прозрачный пакет с высушенным растительным веществом, а также мобильный телефон «*****». С.Р.С. пояснил, что наркотик приобрел для личного потребления у своего знакомого В. в (адрес). С.Р.С.. было предложено принять участие в проверочной закупке наркотических средств у В., как было установлено, у ФИО1, на что С.Р.С.. согласился. В оперативно-розыскном мероприятии он участвовал под псевдонимом «К.О.К..». ДДММГГГГ года около 13 часов 10 минут в присутствии понятых и оперуполномоченного Т.А.С. он досмотрел служебный микроавтобус «*****» г.н. №, затем произвел досмотр Т.А.С.., выступающего в роли водителя, а также С.Р.С.., запрещенных предметов и веществ в автомобиле и у досмотренных лиц не было обнаружено. После этого С.Р.С.. на закупку наркотических средств были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей каждая. Около 16 часов 30 минут С.Р.С.. на автомашине «*****» под управлением Т.А.С.. выехал от Государственного цирка в сторону с. (адрес). С момента выдачи денежных средств до выезда на проверочную закупку С.Р.С.. и Т.А.С. машину не покидали, к автомобилю никто не подходил. Около 19 часов С.Р.С.. и Т.А.С. вернулись к зданию Государственного цирка, где С.Р.С.. в присутствии понятых выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Также С.Р.С. Т.А.С.. и автомобиль, на котором они приехали, были досмотрены, запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. Все процессуальные действия были оформлены актами, в которых участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Приобретенное С.Р.С. растительное вещество по результатам исследования оказалось наркотическим средством - марихуаной.

Свидетель Т.А.С.., оперуполномоченный УНК УМВД России по Костромской области, показал, что участвовал в проведении проверочной закупке наркотических средств в качестве водителя автомобиля, на котором покупатель ездил к продавцу. Так, ДДММГГГГ года около 13 часов 10 минут его и служебный автомобиль «*****» г.н. № досмотрели в присутствии понятых, также был досмотрен С.Р.С.., выступающий под псевдонимом «К.О.К..» в роли покупателя, после чего ему выдали денежные средства на закупку наркотических средств. Они со С.Р.С.., сидя в служебном автомобиле, ждали звонка Г.В.М.. Спустя некоторое время С.Р.С.. созвонился с ФИО1., после этого они проехали к дому № (адрес). Около 18 часов С.Р.С.. позвонили, после недолгого разговора С.Р.С.. сказал, что звонил ФИО1 и сказал подъезжать через 25-30 минут. Они выехали в (адрес), проехали по (адрес) и остановились у церкви, недалеко от дома ФИО1 С.Р.С. направился к дому № №, вернулся примерно через 10-15 минут, после чего они сразу поехали к зданию Государственного цирка на проспекте (адрес). В присутствии понятых С.Р.С.. выдал полимерный пакет с растительным веществом, автомобиль, его самого и С.Р.С.. вновь досмотрели, запрещенных веществ, денежных средств обнаружено не было.

Свидетель С.В.В.. показал, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Костромской области. ДДММГГГГ года по подозрению в хранении наркотических средств был задержан С.Р.С.., у которого при личном досмотре в кармане шорт был обнаружен полимерный прозрачный пакет с сухим растительным веществом и мобильный телефон «*****». С.Р.С.. пояснил, что в пакете «*****», наркотик он приобрел для личного потребления у своего знакомого В. в (адрес). С.Р.С.. было предложено принять участие в проверочной закупке наркотических средств, как было установлено, у ФИО1, на что С.Р.С.. согласился. В оперативно-розыскном мероприятии он участвовал под псевдонимом «К.О.К..». ДДММГГГГ года в 14 часов он принял под наблюдение С.Р.С.., который находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «*****» г.н. № под управлением оперуполномоченного Т.А.С.., машина стояла на парковке у Государственного цирка по адресу: (адрес). В 16 часов 35 минут машина начала движение, до этого момента из автомобиля никто не выходил, и к нему никто не подходил. ФИО3 проследовала от парковки на мост через р. Кострома и на (адрес) остановилась у дома № №. В 18 часов 10 минут автомобиль вновь начал движение, в него никто не садился, из него никто не выходил. ФИО3 проследовала в (адрес), затем без остановок в (адрес), где в 18 часов 20 минут остановилась у церкви по адресу: (адрес). С.Р.С.. вышел из машины и подошел к калитке дома № №, позвонил по телефону. В 18 часов 25 минут из калитки вышел мужчина, который по внешним признакам был опознан как ФИО1, мужчины поздоровались и вместе прошли на придомовую территорию. Находясь на возвышении, он видел, как С.Р.С.. передал ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 зашел в дом, в 18 часов 35 минут вышел к ожидавшему его на улице С.Р.С.. и передал ему какой-то предмет, который тот положил в левый передний карман шорт. Мужчины попрощались, С.Р.С. вышел из калитки, проследовал к автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение. За время отсутствия С.Р.С.. Т.А.Сю. машину не покидал, и к нему никто не подходил. Затем машина проследовала обратным маршрутом к зданию Государственного цирка, где в 19 часов наблюдение за С.Р.С.. было прекращено.

Свидетель С.Р.С.. показал, что является потребителем наркотического средства *****». Около года он знаком с ФИО1, проживающим в (адрес). В процессе общения ФИО1 рассказал ему, что выращивает коноплю, и при желании у него можно приобрести наркотик. Последние полгода приобретал ***** только у ФИО1, обычно заранее с ним созванивался, приезжал к его дому в (адрес), расположенному возле церкви, звонил, что приехал, тот впускал его во двор, он отдавал деньги, а ФИО1 передавал ему *****. Иногда вместе курили. ДДММГГГГ года около 20-21 часа он созвонился с ФИО1 на счет приобретения наркотического средства. Затем попросил своего знакомого по имени А. отвезти его по личным делам в (адрес). На автомашине «*****» они около 21 часа приехали в с(адрес), ФИО1 пустил его на территорию дома, они прошли в пристройку за домом, там он передал ФИО1 4000 рублей, а тот ему полимерный пакет, в котором находилась высушенная трава. Вес они никогда не обсуждали. Пакет он убрал в карман шорт и ушел. А. отвез его в г. Кострому и по его просьбе высадил в м-не (адрес) у шиномонтажа. По пути никуда не заезжали. До дома он не дошел, на (адрес) его задержали сотрудники полиции. Сначала он сказал, что нашел наркотик, но ему сказали, что за ним следили и прослушивали, тогда он признался, что приобрел наркотическое средство у В. в (адрес). Его доставили в отдел, где в ходе личного досмотра у него изъяли приобретенный у ФИО1 полимерный пакет с растительным веществом и мобильный телефон. Затем ему предложили принять участие в проверочной закупке марихуаны у ФИО1, он согласился. Утром ДДММГГГГ года он позвонил В., договорился о приобретении *****. Вес наркотика и цену они не обсуждали. О разговоре сообщил сотруднику полиции. В тот же день около 12 часов он с двумя оперативными сотрудниками на служебном микроавтобусе приехали к зданию цирка на (адрес). Там сотрудник полиции привел понятых, досмотрели транспортное средство, его самого, а также сотрудника полиции, который выступал в роли водителя. Затем ему выдали на закупку наркотического средства 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей каждая, деньги были осмотрены. Вместе с водителем они остались в машине ждать звонка ФИО1 Примерно в 14 часов он позвонил ФИО1, тот сказал, что занят. Они переехали к мосту на (адрес), где ожидали звонка. Часа через два ФИО1 позвонил и сказал, что можно подъезжать. Они подъехали к дому, соседнему с домом ФИО1, в (адрес). Там он вышел из машины и пошел к дому ФИО1, от калитки позвонил ему, сообщил, что приехал. ФИО1 вышел через пару минут, впустил его во двор. Там он передал ФИО1 3000 рулей. ФИО1 в с деньгами зашел в дом, а он остался ждать на улице. Через 3-5 минут В. вышел и передал ему сверток с *****. Он сразу вернулся в машину, и они вернулись на стоянку возле цирка. Там их ожидали сотрудник полиции и понятые, в присутствии которых он выдал полученный у ФИО1 пакет с *****, его упаковали в бумажный пакет и опечатали. Также его, водителя и автомобиль снова досмотрели, составили протоколы. Настаивает на том, что ДДММГГГГ года он прибрел марихуану у ФИО1 за деньги, самовольно наркотик не брал, один в пристройке не оставался, у него был изъят тот сверток, который ему передал ФИО1 По данному эпизоду он был осужден за незаконное приобретение наркотических средств к штрафу.

Свидетель ФИО97 показал, что ДДММГГГГ года около 20-21 часа по просьбе своего знакомого С.Р.С.. возил его на своем автомобиле ***** г.н. № в с. (адрес). Там у церкви остановились у одного из домов, С.Р.С.. вышел из машины, попросил его немного подождать. Он предположил, что С.Р.С.. пошел к В., проживающему в одном из домов. Однажды он привозил В. стройматериалы по заказу, позднее узнал, что С.Р.С.. и В. знакомы. В ходе следствия на предоставленной карте в приложении «*****» он указал дом вблизи церкви в (адрес), в котором проживает В., это дом № (адрес). Ранее он несколько раз возил С.Р.С.. в (адрес), предполагает, что тот ходил к В., поскольку больше никого не знает. С.Р.С. отсутствовал 5-10 минут, потом вернулся и они поехали в г. Кострому, нигде не останавливались, высадил С.Р.С. где-то в (адрес), но точно не помнит. С какой целью С.Р.С.. ездил в (адрес), он не знает и у него не спрашивал. Об отношении С.Р.С. и В. к наркотическим средствам ему не известно, сам наркотические средства не употребляет. На предъявленных ему в ходе следствия фонограммах телефонных переговоров за ДДММГГГГ года была запись разговора С.Р.С. и В. по дороге в (адрес).

Свидетель С.А.И.., начальник отделения УНК УМВД России по Костромской области, показал, что ДДММГГГГ года проводил обыск в жилище по адресу: (адрес), и вел протокол обыска. ФИО1 и его жена в присутствии понятых отказались расписаться за ознакомление с постановлением о производстве обыска. ФИО1 и его жена находились на кухне по время обыска, а понятые ходили вместе с оперативными сотрудниками по всем помещениям в доме. На кухне в тумбочке были обнаружены медицинские пипетки в футлярах и курительные приспособления. В прихожей были обнаружены трехлитровые стеклянные банки с *****, с *****, *****, *****, *****, *****. В комнатах ничего обнаружено не было. В пристройке к дому обнаружена трехлитровая стеклянная банка, внутри которой находился *****. На чердаке дома обнаружен мешок с *****. Все изъятые в ходе обыска предметы были упакованы, опечатаны, составлен протокол, участвующие лица его подписали, замечаний ни от кого не поступило. От ФИО1 никаких ходатайств ни перед началом обыска, ни в его процессе не поступало, пояснений относительно обнаруженных у него в доме веществ и предметов он не давал, содействия не оказывал.

Свидетель С.В.В.. дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения обыска.

Свидетель М.В.Х.. показал, что ДДММГГГГ года проводился обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес). Он, как начальник отдела УНК УМВД России по Костромской области, осуществлял общее руководство, решал организационные вопросы, непосредственное участие в обыске не принимал, ничего не искал, не изымал и не документировал. Во время производства обыска он видел ФИО1 на первом этаже дома в разных местах, возможно, он был в наручниках. Когда ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, тот сказал: «Ничего нет, всё, что найдете, ваше». Содействия в обнаружении запрещенных веществ и предметов ФИО1 не оказывал, пояснений никаких не давал. Он ФИО1 никуда не выводил, наедине с ним не беседовал, не угрожал и давления не оказывал. Протокол обыска вел С.А.И.., обыск проводили сотрудники С.В.В.. и К.И.М.., последовательно перемещаясь из помещения в помещение, понятые ни на шаг от них не отходили. Супруга ФИО1 тоже ходила за оперативными сотрудниками, наблюдала процесс. Действительно, присутствовали еще другие сотрудники, но они лишь обеспечивали порядок, в обыске не участвовали. Все предметы и вещества, которые были обнаружены в доме, в пристройке, на чердаке были упакованы и опечатаны. В протоколе все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило, в том числе и от ФИО1, который от подписи отказался. Никаких ходатайств, в частности о вызове адвоката, ФИО1 не заявлял.

Свидетель Г.Л.М.. показала, что 27 лет состоит в браке с ФИО1, имеют двоих взрослых детей. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны как заботливого, трудолюбивого, хозяйственного, отзывчивого на просьбы соседей о помощи. О том, что муж употреблял наркотические средства, ей не известно, не видела, чтобы он кому-то их продавал. В доме постоянно что-то ремонтируется, в пристройке беспорядок, если что-то и было у мужа, она не обращала внимания. ДДММГГГГ года в 7 часов они сели в машину, чтобы ехать на работу, она за руль, а муж на переднее пассажирское сидение. В этот момент подъехала автомашина, из нее выскочили люди в масках, разбили стекло в передней пассажирской двери. Они с мужем никакого сопротивления не оказывали, не понимали, что происходит. Затем все прошли в дом на первый этаж, на мужа надели наручники. Все время они с мужем находились в комнате в одном месте, позвонить им не разрешили. Понятые появились минут через 20-30, все это время оперативные сотрудники бегали по дому. Потом при понятых стали приносить в комнату, где они сидели, разные предметы, растения. Где конкретно они были обнаружены, она не видела, так как по комнатам не ходила, видела только то, что было изъято на кухне. Ранее этих предметов, растений не видела. Угроз со стороны сотрудников полиции не было.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они в целом непротиворечивы, согласуются между собой, с материалами оперативно-розыскных мероприятий, с протоколами следственных действий, проведенных с их участием, с показаниями подсудимого. Причин для оговора ФИО1 свидетелями стороны обвинения не установлено. Сотрудники полиции пояснили, что до задержания Г.В.М.. о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств им не было известно, оперативных мероприятий в отношении него не проводилось. С,Р.С., с его слов, был заинтересован в поддержании знакомства с ФИО1, поскольку периодически приобретал у него *****, неприязни к нему не испытывал, следовательно, оснований оговаривать подсудимого у него нет. Незначительные противоречия относительно обстоятельств обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотических средств и других предметов, имеющих отношение к делу, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 не имеют существенного значения, поскольку не изменяют установленные фактические обстоятельства дела и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, который подтвердил, что приобщенные к делу наркотические средства и другие предметы принадлежат ему и были изъяты во время обыска в его доме. Доводы подсудимого об угрозах в его адрес со стороны сотрудников правоохранительных органов объективного подтверждения не нашли, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции ФИО1 не заявлял.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается другими исследованными доказательствами.

Согласно рапорту ст. дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Костроме С.В.С.. от ДДММГГГГ года, в период не позднее ДДММГГГГ года неустановленное лицо в (адрес) незаконно сбыло ФИО2 наркотическое средство - ***** массой не менее 37,8 г (т.2 л.д.33).

Из протокола личного досмотра от ДДММГГГГ года следует, что в период с 23.05 часов до 23.35 часов по адресу: (адрес), произведен личный досмотр С.Р.С.., который пояснил, что в левом кармане шорт у него находится принадлежащий ему пакет с наркотическим средством «конопля» для личного потребления. После этого в переднем левом кармане шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в переднем правом кармане шорт обнаружен и изъят мобильный телефон «*****». С.Р.С.. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство *****, которое он приобрел для личного потребления у своего знакомого по имени В., проживающего в (адрес) (т.2 л.д.37-38).

Согласно справке об исследовании от ДДММГГГГ года № № и заключению эксперта от ДДММГГГГ года № 2/859 представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у С.Р.С.. ДДММГГГГ года, является наркотическим средством - *****), его масса на момент первоначального исследования составила 37,8 г (т.2 л.д.40-41, 74-76).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДДММГГГГ года следует, что С.Р.С.. опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДДММГГГГ и ДДММГГГГ года (т.1 л.д.103-106).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДДММГГГГ года, ДДММГГГГ года, ДДММГГГГ года были осмотрены и впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «*****», изъятый у С.Р.С., в котором отражены телефонные соединения с ФИО1 за ДДММГГГГ года (т.2 л.д.52-55), полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у С.Р.С.. ДДММГГГГ года (т.2 л.д.62-63), детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользования С.Р.С.., содержащая сведения о соединениях с ФИО1 за ДДММГГГГ и за ДДММГГГГ года (т.2 л.д.144-145), фонограммы записей телефонных переговоров С.Р.С.. и ФИО1 (т.2 л.д.122-138).

Согласно рапорту от ДДММГГГГ года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» неустановленное лицо, в последующем установленное как ФИО1, находясь у дома № (адрес), сбыло полимерный пакет с веществом растительного происхождения С.Р.С.. (псевдоним К.О.К..) (т.1 л.д.17).

Из акта досмотра автомобиля «*****» г.н. №, протокола личного досмотра Т.А.С.., акта досмотра вещей, находящихся при покупателе С.Р.С.. (ФИО4), от ДДММГГГГ года следует, что запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д.18-20, 21-23, 24-36).

Согласно акту осмотра, выдачи и пометки денежных средств от ДДММГГГГ года С.Р.С.. (К.О.К..) на цели производства проверочной закупки были выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.27-29).

В акте добровольной сдачи от ДДММГГГГ года отражено, что С.Р.С. (К.О.К.) выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.30-31).

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе С.Р.С. К.О.К..), протокола личного досмотра Т.А.С.., акта досмотра автомобиля «*****» г.н. № от ДДММГГГГ года следует, что запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д.32-34, 35-38, 39-41).

Согласно акту наблюдения от ДДММГГГГ года С.Р.С.. (К.О.К.) был принят под наблюдение в 14 часов сидящим на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, стоящего на парковке у дома № (адрес)). Водитель данного автомобиля старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Костромской области Т.А.С.. До 16 часов 35 минут из автомобиля никто не выходил, в него никто не садился. В 16 часов 35 минут указанный автомобиль проследовал по (адрес), (адрес). В 18 часов 10 минут автомобиль развернулся и поехал в сторону (адрес), проехав деревню, направился в (адрес), где в 18 часов 20 минут остановился за (адрес). Из машины вышел С.Р.С.., направился к калитке дома № (адрес), остановился у калитки, разговаривая по телефону. В 18 часов 25 минут из калитки вышел мужчина, по возрасту, росту, бороде опознается как ФИО1, вместе со С.Р.С. они зашли на территорию дома, поздоровались за руку. С.Р.С.. передал ФИО1 денежные средства, ФИО1 зашел в дом, С.Р.С.. остался на улице. В 18 часов 35 минут ФИО1 вышел из дома, передал С.Р.С. какой-то предмет, тот положил предмет в левый передний карман шорт. Они попрощались. В 18 часов 40 минут С.Р.С.. вышел из калитки и проследовал в автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение, после чего машина проследовала обратным маршрутом в (адрес), в 19 часов прибыла на парковку у Костромского государственного цирка, где наблюдение за ФИО2 было прекращено (т.1 л.д.42).

Согласно справке об исследовании от ДДММГГГГ года № № и заключению эксперта от ДДММГГГГ года № № вещество растительного происхождения в полимерном пакете, выданное С.Р.С.. после проверочной закупки, является наркотическим средством - *****), масса которого на момент проведения первоначального исследования составила 39,2 г (т.1 л.д.54, 60-61).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДДММГГГГ года, ДДММГГГГ года были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с наркотическим средством - *****), выданный С.Р.С.. после проведения проверочной закупки, компакт-диск CD-RW с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДДММГГГГ года, на которой зафиксирован факт встречи С.Р.С.. и ФИО1 (т.1 л.д.189-191).

Из протокола обыска от ДДММГГГГ года следует, что в период с 7.55 до 9.30 часов по адресу: (адрес), проведен обыск, в ходе которого на кухне изъяты ***** (т.2 л.д. 3-12).

Согласно рапорту от ДДММГГГГ года в ходе обыска, проведенного ДДММГГГГ года по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес), были обнаружены и изъяты *****. По результатам исследований вещество является *****), оборот которого на территории российской Федерации запрещен, общей массой 410,1 г, что составляет крупный размер, а также наркотическим средством - *****) массой 3,6 г (т.2 л.д. 97).

Согласно заключению эксперта от ДДММГГГГ года № № вещество в мешке, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является частями *****), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопля составила 112,5 г (т.1 л.д.135-137).

Согласно заключению эксперта от ДДММГГГГ года № № вещество в стеклянной банке, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является ***** содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопля составила 28 г (т.1 л.д.142-144).

Согласно заключению эксперта от ДДММГГГГ года № № на внутренних поверхностях курительных приспособлений, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в следовом количестве обнаружен *****, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Определить его массу не представилось возможным ввиду того, что она ниже предела чувствительности весов, то есть менее 0,0001 г (т.1 л.д.149-151).

Согласно заключению эксперта от ДДММГГГГ года № № вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является *****, содержащими наркотическое средство - *****. Массы ***** составили 24,3 г, 16,1 г, 3,6 г. Растительное вещество, изъятое там же, является наркотическим средством - ***** его масса составила 3,6 г (т.1 л.д.156-158).

Согласно заключению эксперта от ДДММГГГГ года № № растительная масса, представленная на исследование, является *****), содержащими тетрагидроканнабинол. Масса частей растений составила 225,6 г (т.1 л.д.163-165).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДДММГГГГ года № ДДММГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими а настоящее время. Психически здоров. Обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости, которые не достигают глубины расстройства личности. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено, обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ группы ***** без формирования психической и физической зависимости от них, в лечении от наркомании не нуждается. ФИО1 как лицо, по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя и других лиц, либо причинение этим лицам иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.105-106).

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержащаяся в них информация согласуется с показаниями свидетелей, подсудимого, соответствует установленным обстоятельствам дела. Замечаний на порядок проведения следственных действий от участвующих лиц не поступало.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств растительного происхождения, собрал части растений дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство - *****, принес их домой с целью дальнейшего личного потребления, то есть незаконно приобрел наркотические средства и незаконно хранил их без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, он дважды передал своему знакомому С.Р.С.. наркотическое средство - ***** за денежное вознаграждение.

Доводы подсудимого об оговоре его С.Р.С.. по факту сбыта наркотического средства ДДММГГГГ года суд считает несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С.Р.С.. о том, что он ДДММГГГГ года около 21 часа приобрел наркотическое средство у ФИО1, не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств. Так, подсудимый признает, что С.Р.С. в указанный день и в указанное время, предварительно позвонив, приезжал к нему домой, и они в пристройке совместно употребляли *****. Свидетель Б.А.Ш. подтвердил, что ДДММГГГГ года около 21 часа отвозил С.Р.С. в (адрес) к В., затем отвез в (адрес), по пути никуда не заезжали. Детализация телефонных соединений подтверждает показания ФИО1, С. и Б. о том, что после 20 часов ФИО2 по пути в (адрес) созванивался с ФИО1. Свидетели Ф.Д.К.. и С.В.В.. пояснили, что задержали С.Р.С.. около 22 часов 09 июня 2020 года на (адрес), при нем имелся сверток с наркотическим средством, про которое он пояснил, что приобрел его в (адрес) у знакомого по имени В., установленного в дальнейшем как ФИО1

Полученная от С.Р.С.. информация послужила основанием для проведения ДДММГГГГ года проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, результаты которой подтвердили показания С.Р.С.. о том, что ФИО1 РВ.М. занимается сбытом наркотических средств.

Показания С.Р.С.. были последовательными в ходе предварительного следствия, он подтвердил их в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что С.Р.С.. мог самовольно взять наркотическое средство, когда оставался один в пристройке, пока ФИО1 отлучился, являются надуманными. Подсудимый показал, что наркотические средства он не расфасовывает, на виду их не хранит, в пристройке отсутствовал всего полторы-две минуты. С.Р.С.. отрицает, что оставался в пристройке один. Совокупность данных обстоятельств исключает возможность тайного завладения С.Р.С.. наркотическим средством. Кроме того, исходя из показаний подсудимого и свидетеля, С.Р.С.. мог в любое время обратиться к ФИО1 по поводу приобретения наркотического средства, тот передавал марихуану С.Р.С.. как безвозмездно в процессе совместного употребления, так и за деньги, как это произошло ДДММГГГГ года, следовательно, необходимости совершать кражу у него не было.

Доводы подсудимого о том, что С.Р.С.. оговорил его для того, чтобы получить снисхождение и не лишиться свободы, являются несостоятельными, поскольку для квалификации действий С.Р.С.. не имело значения, где, у кого и каким способом он приобрел наркотическое средство.

При указанных обстоятельствах позицию подсудимого о том, что С.Р.С.. ДДММГГГГ года взял наркотическое средство без его ведома, суд оценивает критически как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, по всем эпизодам предъявленного обвинения суд считает вину ФИО1 доказанной.

Наркотические средства, изъятые по данному делу из незаконного оборота, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем доводы подсудимого о том, что марихуана (каннабис) не является наркотическим средством, являются необоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 размер наркотических средств, которые незаконно приобрел и хранил подсудимый, является крупным, а размер наркотических средств, незаконный сбыт которых он осуществил 09 и 11 июня 2020 года, в каждом случае является значительным.

Действия ФИО1 в отношении наркотических средств, изъятых у него по месту жительства в ходе обыска, следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Его же действия по фактам незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 ДДММГГГГ года в каждом случае следует квалифицировать по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил тяжкое и два особо тяжких преступления, представляющие повышенную общественную опасность, поскольку они посягают на здоровье населения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта, а также преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств ДДММГГГГ года, что выразилось в сообщении всех обстоятельств совершения преступлений, в том числе неизвестных правоохранительным органам, и даче последовательных показаний на протяжении предварительного и судебного следствия, фактическое признание вины по двум преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, установлено профилактическое наблюдение в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями с ДДММГГГГ года, он женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, к административной ответственности в течение ДДММГГГГ годов не привлекался.

При этом ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока, будучи условно осужденным за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что условная мера наказания не оказала на него исправительное и воспитательное воздействие, цели наказания в отношении него не были достигнуты, ФИО1 не сделал правильные выводы и не встал на путь исправления.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, его поведении до и после совершения преступлений, их конкретные обстоятельства, характер совершенных подсудимым действий, наличие по двум преступлениям смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое и особо тяжкие преступления в период испытательного срока, то в силу законодательного запрета, установленного п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, назначение условного осуждения ему невозможно.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, арестованного имущества суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, 115 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч.2 УК РФ - 3 года лишения свободы,

-по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (эпизод от 09 июня 2020 года) - 9 лет лишения свободы,

-по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (эпизод от 11 июня 2020 года) - 8 лет лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДДММГГГГ года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

1)*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

Арест, наложенный на мобильный телефон «*****», принадлежащий ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. Н. Комарова