Решение № 2-164/2025 2-164/2025(2-3005/2024;)~М-2351/2024 2-3005/2024 М-2351/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-164/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы долга в размере 6 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 785 344,17 руб., неустойку на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 967 376,96 руб. неустойку на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 208 404 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 144 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 2 150,06 руб.; также просил о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, исходя из размера 6 300 000 руб. по ставке 4% за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа; неустойки на сумму займа в размере 6 300 000 руб., исходя из 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа; неустойки на проценты за пользование займом в размере 756 000 руб., исходя из 0,1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа; обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с КН № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> и жилой дом с КН № площадью 159,7 кв.м по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 12 070 400 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого заемщик получила от займодавца 6 300 000 руб. на 12 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 4% за каждый месяц пользования займом до даты фактического возврата суммы займа. По условиям договора займа (п. 4.1.) заемщик возвращает сумму займа единовременно в последний день срока займа, а проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно - до 11 числа каждого месяца пользования займом, если графиком платежей не предусмотрено иное. Пунктом 4.3. договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются за фактическое количество календарных дней пользования займом на фактическую задолженность по займу (исходя из размера задолженности на начало каждого дня). Проценты начисляются начиная со дня передачи денежных средств заемщику по день фактического возврата займа включительно. В п. 1.2. договора займа указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа будет являться ипотека принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества: земельного участка с КН №, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес> и жилого дома с КН №, площадью 159,7 кв.м, расположенного на указанном зёмельном участке. Также в п. 1.4. договора займа стороны указали, что займ имеет целевое назначение: займ предоставляется для создания неотделимых улучшений земельного участка и жилого дома - облагораживания земельного участка и капитального ремонта жилого дома с целью последующей их продажи по максимально возможной цене. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (залогодатель) предоставил в залог (ипотеку) истцу (залогодержателю) принадлежащее ответчику на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество. В соответствии с графиком платежей, к договору займа, стороны договорились об уплате ответчиком до 11 числа каждого месяца включительно процентов за пользование займом в сумме 252 000 руб. Ответчик не осуществил ни одного платежа в счет уплаты процентов по договору займа. С ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не уплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору займа. Ответчик нарушил условия договора займа в части своевременной уплаты процентов за пользование суммой займа в соответствии с согласованным графиком уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа и процентов за пользование суммой займа (п. 6.1. договора займа) и основанием для начисления неустойки за просрочку возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму-уведомление об истребовании задолженности по договору займа (была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 669 558,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление, согласно которому квартира ответчика закрыта, ответчик по извещению за телеграммой не является.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-и лица - представители АО «Альфа банк», Управления Росреестра по Московской области, Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1,4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,i если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 6 300 000 руб. с условием возврата их 12 месяцев, считая с даты фактической передачи денежных средств (л.д. 14-16).

Установлено, что указанные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ о чем ею собственноручно была написана расписка (л.д. 18).

Из указанной расписки усматривается, что денежная сумма в размере 6 300 000 руб. получена ответчиком на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты за пользование денежными средствами в размере 4% за каждый месяц пользования займом до даты фактического возврата суммы займа.

Как указывает истец, и не отрицает сторона ответчика до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени сумма долга в размере 6 300 000 руб. ответчиком в срок указанный в договоре займа не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 300 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1.3 договора займа проценты за пользование займом составляют 4% за каждый месяц пользования займом до даты фактического возврата суммы займа.

По условиям договора займа (п. 4.1.) заемщик возвращает сумму займа единовременно в последний день срока займа, а проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно - до 11 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Пунктом 4.3. договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются за фактическое количество календарных дней пользования займом на фактическую задолженность по займу (исходя из размера задолженности на начало каждого дня). Проценты начисляются начиная со дня передачи денежных средств заемщику по день фактического возврата займа включительно.

В соответствии с графиком платежей, к договору займа, стороны договорились об уплате ответчиком до 11 числа каждого месяца включительно процентов за пользование займом в сумме 252 000 руб. (л.д. 17).

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не уплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом заемщик должен был уплатить займодавцу проценты в размере 2 785 344,7 руб.

На основании изложенного и в силу указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 785 344,17 руб.

В случае несвоевременного возврата заемщиком выданного ему займа (в том числе при невозврате в установленные настоящим договором сроки выданного займа в случае его досрочного востребования займодавцем) заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 48 % годовых от суммы невозвращенного в срок займа за весь период просрочки (по день фактического возврата займа) (п. 7.1. договора займа).

Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 967 376,96 руб.

В случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно) (п. 7.2. договора займа).

Требование истца по уплате суммы неустойки за просрочку уплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом составляет 208 404 руб.

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 263 275,19 руб., из которых: 6 300 000 руб. - сумма долга, 2 785 344,17 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1 967 376,96 руб. - неустойка на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 208 404 руб. - неустойка на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 11 263 275,19 руб.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из размера 6 300 000 руб. по ставке 4% за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа; неустойка на сумму займа в размере 6 300 000 руб., исходя из 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа; неустойка на проценты за пользование займом в размере 756 000 руб., исходя из 0,1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор ипотеки (л.д. 83-87), согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, ФИО2 предоставила в залог (ипотеку) ФИО1 следующее недвижимое имущество: земельный участок с КН № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> и жилой дом с КН № площадью 159,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п.1.5 договора стороны определили начальную продажную цену предмета залога в размере 15 000 000 руб., из которых 11 000 000 руб. - жилой дом и 4 000 000 руб. - земельный участок.

В п. 1.6. договора об ипотеке стороны договорились, что ипотекой обеспечивается возврат основного долга, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или просрочкой исполнения залогодателем обязательств по договору займа, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебные издержки, расходы по реализации предмета ипотеки и другие расходы залогодержателя, предусмотренные законодательством, в том числе уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае и в размере, установленных п. 7.4 договора займа.

Пунктом 3.1. договора об ипотеке установлено, что, если заемщик (залогодатель) по договору займа в течение 3 (три) дней с даты получения от займодавца (залогодержателя) письменного требования о возврате суммы займа (в том числе - досрочном возврате) по основаниям, предусмотренным договором займа и/или законодательством, не удовлетворяет его, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по настоящему договору.

Почтовая квитанция об отправке письма и/или телеграммы является доказательством предъявления и направления заемщику требования о возврате (в том числе - досрочном возврате) суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.

Требование о возврате (в том числе — досрочном возврате) суммы займа считается полученным на следующий день с даты поступления письма или телеграммы с требованием о возврате (в том числе - досрочном возврате) суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д. в почтовое отделение по месту жительства залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 того же Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ, иначе истец будет вынужден взыскивать долг в судебном порядке путем обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 19).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог истцу переданы земельный участок с КН № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> и жилой дом с КН № площадью 159,7 кв.м, по адресу: <адрес>, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки на основании отчета об оценки №, выполненного ООО «АЛС Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога по выводам которого составила 15 088 000 руб., 80% от рыночной стоимости указанного имущества 12 070 400 руб., согласно правил пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанных норм закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 47 144 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 2 150,06 руб., которые подтверждены документально (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы долга в размере 6 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 785 344,17 руб., неустойку на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1967 376,96 руб. неустойку на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 208 404 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 144 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 2 150,06 руб., всего - 11 310 419,19 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, исходя из размера 6 300 000 руб. по ставке 4% за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа; неустойку на сумму займа в размере 6 300 000 руб., исходя из 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа; неустойку на проценты за пользование займом в размере 756 000 руб., исходя из 0,1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с КН № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> и жилой дом с КН № площадью 159,7 кв.м по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 12 070 400 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в Удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: