Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело №2-335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алекс Инвест32» (далее ООО МКК «Алекс Инвест32») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Алекс Инвест32» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.12.2015г. между ООО МКК «Алекс Инвест32» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №6-12/215/Дубровка, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок не позднее 07.01.2016г. Согласно условиям договора ответчик обязалась выплатить проценты за пользование займом в размере 1,0% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п.12 договора начисляются пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Сумма займа выдана ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако ответчиком в установленный договором займа срок обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 57 750 руб. 00 коп., из которых: 15 000 – задолженность по основному долгу, 42 750 руб. 00 коп. – задолженность по процентам. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Алекс Инвест32» задолженность по кредитному договору в размере 57 750 руб. 00 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 932 руб. 50 коп.

От представителя истца – ООО МКК «Алекс Инвест32» представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что взяла данный займ, однако в силу стечения жизненных обстоятельств не смогла своевременно его заплатить, около года платежи не вносила.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия ответчику разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), являются договоры.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.1 и 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 07.12.2015г. между ООО МФО «Алекс Инвест32» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №6-12/215/Дубровка, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок не позднее 07.01.2016г. С условиями займа, сроками возврата, процентной ставкой ФИО1 ознакомлена и возражений не имела, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Денежные средства в размере 15 000 руб. ФИО1 получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.12.2015г.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,0 % в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых.

Однако ФИО1 в установленный договором займа срок обязательства надлежащим образом не исполнены, которой 05.02.2016г. ООО МФО «Алекс Инвест32» направлено предсудебное уведомление о необходимости исполнить обязанности по возврату суммы займа с процентами, которое ею было проигнорировано, меры к погашению задолженности не приняты.

ООО Микрофинансовая организация «Алекс Инвест32» изменило свое наименование на ООО Микрокредитная компания «Алекс Инвест32»», что подтверждается решением №5 от 07.02.2017г.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 17.09.2016г. составляет 57 750 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 07.12.2015г. по 17.09.2016г. – 42 750 рублей.

Рассматривая условия правомерности начисления 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, то есть 365 % годовых на полученную сумму займа, суд исходит из следующего.

Согласно Федеральному закону от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пункт 9 ст.12 указанного Федерального закона установил ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Однако договор потребительского займа, являющийся предметом спора по настоящему делу, заключен 07.12.2015г. и предусматривал срок исполнения обязательств до 07.01.2016г., то есть до вступления в силу вышеприведенных ограничений относительно максимального размера процентов за пользование займом. Следовательно, на правоотношения сторон данные ограничения не распространяются. Законодательство, действовавшее на момент заключения договора с истицей, не содержит ограничений размера процентов за пользование суммой займа.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО МКК «Алекс Инвест32» признаков злоупотребления правом. Само по себе установление процентов в размере 1,0% в день, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, не является доказательством злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст.9, п.5 ст.10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Поскольку не представлено доказательств исполнения договора займа, а также доказательств безденежности указанного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Алекс Инвест32» о взыскании с ответчика основной суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами согласно требованиям ст. 809 ГК РФ. С учетом позиции истца, суд не взыскивает размер неустойки (пени).

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного договора, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ (п.2 ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) ответчик обязан возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 1 932 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АлексИнвест 32» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алекс Инвест32» задолженность в размере 57 750 (пятидесяти семи тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1 932 (одной тысячи девятисот тридцати двух) рублей 50 копеек, а всего 59 682 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова