Решение № 2А-807/2018 2А-807/2018 ~ М-703/2018 М-703/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-807/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. ТулыСлукина У.В.,

при секретаре Дроновой А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело № 2а-807/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся внеуведомлениивзыскателя ФИО1 о передаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов; в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданному на основании исполнительного листа серии №, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы 14 марта 2018 года по делу № 2-211/2018, согласно которому с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 взыскан долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей; внерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.Считая действия административного ответчика противоречащими положениям ст.ст. 10, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просил суд обязать начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного приставаТузову О.В. рассмотреть в установленные законом порядке и сроки его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявителю в установленные законом сроки копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения; рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ФИО1, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направив взыскателю копию соответствующего процессуального решения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старший судебный приставТузова О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась. В представленном письменном отзыве просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление овозбуждении исполнительного производства № о взыскании денежных средств в сумме 82600 рублей со ФИО3 в пользу ФИО1, направив его в этот же день взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановление возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о розыске должника и его имущества, поступившего в отдел судебных приставов по Пролетарскому району г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ и переданного судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и в этот же день ответ направлен взыскателю. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о наложении ареста на транспортное средство должника, поступившего в отдел судебных приставов по Пролетарскому району г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ и переданного судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода на место автомобиль обнаружен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответ в адрес взыскателя направлен ДД.ММ.ГГГГ.Просила в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать.

В судебное заседаниезаинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и должник ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд приходит к выводу о проведении судебного заседания без осуществления аудиопротоколирования в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы административного дела,суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 2 ст. 105 указанного законапредоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организоватьисполнение требований исполнительного документа в соответствии иными с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно.

Статья 121Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, итого 82 600 рублей.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии №, согласно которому с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 взыскан долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшему судебному приставу ФИО2, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании с должника ФИО3 в его (ФИО1) пользу денежных средств, а также осуществить розыск должника ФИО3 и его имущества, и при неисполнении требований в установленный срок, - обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности – автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.

Указанное заявление ФИО1 согласно квитанции, выданной ООО «Major» передано в отдел судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут.

Представленная административным ответчиком копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о поступлении в отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления ФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 82600 рублей.

Направление копии указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 (<адрес>) подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции (простой) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.43).

В адрес должника указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции (простой) от ДД.ММ.ГГГГ № (п.56).

Как видно из представленной копии исполнительного производства,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. ТулыФИО4 предприняты меры по разрешению содержащегося в заявлении взыскателя ходатайства по розыску имущества должника: вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска ФИО3

Сообщение в адрес взыскателя направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции (простой) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на транспортное средство должника, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода на место автомобиль обнаружен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Сообщение в адрес взыскателя направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции письмо (заказное) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5).

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО4 осуществлены выходы по адресу жительства должника: <адрес> и по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего должнику не выявлено.

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах исполнительного производства, следует, что автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, находится в залоге у банка, после всех выплат автокредита автомобиль будет передан ФИО5 по обоюдному согласию в счет долга по алиментам.

Согласно содержащимся в материалах исполнительного производства объяснениям ФИО3, он имеет в собственности автомобиль Ниссан Альмера, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который находится в розыске с 2012 года.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО4 описи и аресту подвергнут автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.

Проанализировав указанные выше нормы права и установив, что заявление ФИО1, адресованное начальнику отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшему судебному приставу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Пролетарского районаг.Тулы УФССП России по Тульской областиДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 дней) судебным приставом исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, принят необходимый комплекс мер принудительного характера для розыска должника и его имущества, разрешены по существу содержащееся в заявлении ходатайства взыскателя об осуществлении розыска должника и его имущества, документы направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о том, чтодоводыадминистративного исковогозаявления ФИО1 о нерассмотренииначальником отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшим судебным приставом ФИО2 в установленном законом порядке и сроки его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и содержащихся в нём ходатайств является необоснованным, противоречит установленным судом обстоятельствам.

Указание административного истца ФИО1 на неуведомлениеего, как взыскателя, о передаче заявления о возбуждении исполнительного производства от для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов, ненаправление в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства,а также сведений о разрешении содержащихся в заявлении ходатайств также противоречит представленным административным ответчиком доказательствам и установленным судом обстоятельствам, согласно которым ФИО1 своевременно в предусмотренные законом сроки было направлено постановлениесудебного пристава исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о возбуждении исполнительного производства, а также сообщения о рассмотрении ходатайств.

Постановление вынесено судебным приставом исполнителем в предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня поступления заявления ФИО1 в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком начальником отдела судебных приставовУФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшим судебным приставом ФИО2 своевременно были совершены все предусмотренные действующим законодательством действия по организации рассмотрения и по рассмотрению заявления административного истца, в том числе и по передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Доводы административного искового заявления о нерассмотрениив установленном законом порядке ходатайствФИО1,содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении в установленные законом сроки копии постановлений об удовлетворении ходатайств либо об отказе в их удовлетворении, также являются необоснованными, противоречат установленным судом обстоятельствам о том, что ходатайстваадминистративного истца рассмотренысудебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, заявителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неуведомлении взыскателя ФИО1 о передаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов; в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданному на основании исполнительного листа серии №, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-211/2018, согласно которому с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 взыскан долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей; в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, установив, что административнымответчиком не было допущено нарушений при рассмотрении обращений административного истца ФИО1, заявления последнего в установленные законом сроки были рассмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 об обязании начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районег. Тулы – старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть в установленные законом порядке и сроки его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявителю в установленные законом сроки копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения; рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ФИО1, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направив взыскателю копию соответствующего процессуального решения, также не подлежат удовлетворению.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия)начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО2, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина