Решение № 2-4-357/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-4-357/2024

Дело 2-4-357/2024 г

УИД 40RS0011-02-2023-000030-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 10 сентября 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»( далее по тексту также Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также Ответчик)о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Ю.21 июня 2018 года заключен кредитный договор № (5043771617), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 70000 руб. сроком на 831 дней из расчета 22.7% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства перед Банком Ответчик не исполнил, допустил просрочку платежей по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 июня 2019 г., и на 04 февраля 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1340 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06 сентября 2018 г., и на 04 февраля 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1561 дн. Вследствие изложенного, по состоянию на 04 февраля 2023 года образовалась просроченная задолженность 132678 руб. 98 коп.:просроченные проценты 62678 руб.98 коп., просроченная ссудная задолженность 70000 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 50850 руб.22 коп. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.Данное требование Ответчик не исполнил.14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 132678 руб. 98 коп., а также сумму уплаченной госпошлины 3853 руб.58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в адресованном суду отзыве исковые требования не признал. Не оспаривая доводы Истца о том, что между ним и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным ( ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено следующее.

21 июня 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк»и ответчиком ФИО1 Юрьевичемзаключен кредитный договор № (5043771617), согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства (Кредит) по тарифному плану «Равный платеж 3.0: Плюс. Безкросс карты» с лимитом кредитования70000 руб. из расчета 22.7% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых – за проведение наличных операций сроком до востребования.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с порядком возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В том числе, судом установлено, что возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться в соответствии с п.6 Договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения ежемесячноминимального обязательного платежа в размере 5038 руб. на текущий банковский счет.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные Банком проценты в соответствии с условиями Договора.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на 12 декабря 2018 года Ответчик образовал задолженность по Договору в размере 87 037 руб.38 коп.за период с 05 сентября 2018 г. по 12 декабря 2018 г.Сумма задолженности рассчитана следующим образом : 70000 руб.-ссудная задолженность, 17 037 руб.38 коп. – задолженность по процентам. Таким образом, обязательства по кредитному договору по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

10 января 2019 г. заявлением о вынесении судебного приказа Банком предъявлены требования о погашении задолженности по кредитным обязательствам Ответчика в полном объеме.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный задолженности по договору № от 21.06.2018 г. за период с 05.09.2018 г. по 12.12.2018 г. в сумме 87037 руб.38 коп.вынесен мировым судьей судебного участка №45 Козельского судебного района Калужской области 14 января 2019 г.

По заявлению ФИО1 от 22.04.2019 г. определением мирового судьи от 20 мая 2019 г. емувосстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 14.01.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка №45 Козельского судебного района Калужской области от 05 июня 2019 г. судебный приказ №от 14 января 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный задолженности по договору № от 21.06.2018 г. за период с 05.09.2018 г. по 12.12.2018 г. в сумме 87037 руб.38 коп.и расходов по оплате госпошлины отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ ответчик является ответственным за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении исковой давности, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных суду материалов, 25 декабря 2018 г. ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка №45Козельского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору18/7702/00000/401729 от 21.06.2018 г. за период с 05.09.2018 г. по 12.12.2018 г. в сумме 87037 руб.38 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Судебным приказом от 14 января 2019 года с ФИО1 взыскана указанная сумма.

Определением от 05 июня 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 17 февраля 2023 года.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, Банк,ссылаясь на положения ст. 811ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования судебного приказа.

Оснований для применения положений закона о приостановлении, перерыве, удлинении течения срока исковой давности при установленных обстоятельствах обращения Истцом за судебной защитой у суда не имеется. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, при предъявлении иска до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа срок судебной защиты мог быть исключен из общего срока исковой давности.

Учитывая, что судебный приказ отменен 05 июня 2019 г., а с настоящим иском Банк обратился только 17 февраля 2023 г., суд признает срок исковой давности пропущенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено Ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска Истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Гурова