Решение № 2-4133/2019 2-4133/2019~М-3616/2019 М-3616/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-4133/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания к, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Исудзу, гос.номер Е396АЕ123, под управлением к, автомобиля Ауди А7, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновниками ДТП был признан к, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании экспертного заключения № от 02.02.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства Ауди А7, гос.номер №, проведенное ИП к стоимость устранения дефектов составила 416 000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию, которая получена ДД.ММ.ГГ.

15.02.2017г. ответчиком на банковский счет истца перечислены денежные средства в размере 151 300 руб., кроме того, ответчик произвел выплату 30.05.2017г. в размере 248 700 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2017г. до 29.05.2017г. в размере 361 674 руб., финансовую санкцию в размере 25 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 800 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 940 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил в иске истцу отказать по доводам письменных возражений на иск.

Проверив материалы дела, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Исудзу, гос.номер №, под управлением к, автомобиля Ауди А7, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновниками ДТП был признан к, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28.12.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП «к».

Согласно экспертному заключению №, №-УТС от 02.02.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 416 700 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направлял в адрес истца телеграмму-уведомление о предоставлении истцом автомобиля на осмотр 11.01.2017г., повторно 13.01.2017г., однако истец предоставил автомобиль на осмотр 10.02.2017г., что подтверждается актом осмотра.

15.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 151 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

29.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией.

30.05.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 248 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Из пояснений представителя ответчика следует, что выплата осуществлена на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» № от 29.05.2017г.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, поскольку расходы являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а также, учитывая тот факт, что истец предоставил автомобиль только 10.02.2017г., что подтверждается актом осмотра, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 16.02.2017г. по 29.05.2017г., исходя из суммы страхового возмещения в размере 248 700 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому подлежит уменьшению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме 25 000 рублей, снизив ее размер до разумных пределов.

Снижая размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г., размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Таким образом, по смыслу указанной выше нормы финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Поскольку страховщик не принимал решение об отказе в выплате страхового возмещения истцу, наоборот, выплатил страховое возмещение к, хотя и с нарушением установленного ФЗ «Об ОСАГО» срока, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в размере 1800 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг оценки следует отказать, поскольку ответчиком выплачен лимит ответственности по возмещению ущерба (лимит 400 000 руб.).

Требования о взыскании расходов на нотариально заверенные копии не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оплату, квитанции суду не представлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 950 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу к неустойку в размере 25 000 рублей за период с 16.02.2017г. по 29.05.2017г., моральный вред в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1800 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, расходов по оплате услуг оценщика и нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 950 рублей, по неимущественному требованию в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова