Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019

16RS0005-01-2019-000250-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Алькеевский районный суд РТ

в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Ш. к Х.Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 01 августа 2018 года, согласно расписки, взял у истца в долг деньги в сумме 300 000 рублей и обязался вернуть долг до 31 декабря 2018 года. По устному договору, на период пользования денежными средствами, проценты не начисляются.

Однако, в установленные договором сроки, денежные средства не возвращены. Добровольно погасить долг ответчик отказался, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, мотивируя тем, что имеется устная договоренность с истцом о возврате денежных средств позже.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 августа 2018 года между сторонами заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, ответчик в свою очередь обязался вернуть данную сумму денег до 31 декабря 2018 г. Однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен, на предложение истца о добровольном возврате задолженности Х.Р.Ш. отвечает отказом. На период пользования денежными средствами проценты и банковские ставки рефинансирования не применяются.

Таким образом, сумма задолженности по займу, подлежащая взысканию с ответчика составляет 300 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии в настоящий момент денежных средств судом не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточность денежных средств не освобождает его от исполнения принятых им на себя обязательств. Отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика относительно недостаточности денежных средств, поскольку данный довод не является основанием для освобождения ответчика об обязанности по возврату переданного ему истцом займа.

Доводы ответчика о том, что у него с ответчиком была устная договоренность о возврате земных средств 01.11.2019 года судом также не могут быть приняты, поскольку займодавцем не были подтверждены.

При таких данных исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика так же понесенные истцом в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Г.Р.Ш. к Х.Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Х.Р.Ш., зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> в пользу Г.Р.Ш. сумму долга по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также возврат госпошлины в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-264/2019 г.

Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.