Решение № 12-49/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 20 июня 2018 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дальнегорская химическая компания Бор» (ООО «ДХК Бор»), расположенного по адресу: <...> Октября, 289, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от <дата>г. №-ППР/0000-00051/65/2, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДХК Бор» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в Дальнегорский районный суд с жалобой, указав, что <дата> ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» было получено постановление 25/4-74-18-ППР/0000-00051/65/2 от <дата> о назначении административного наказания, которым ООО «ДХК Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ООО «ДХК Бор» полагает, что постановление принято с нарушением действующего законодательства на основании следующего.

Административное взыскание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей применено незаконно, с нарушением порядка применения административного взыскания.

В постановлении не указаны причины наложения административного штрафа в размере 35 000 рублей, выше низшего предела, установленного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имущественного ущерба и причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, опасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2017 года была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ДХК Бор» от <дата>.

Таким образом, при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей должностным лицом не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также факт отсутствия имущественного ущерба и причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В материалах дела, в том числе в оспариваемом постановлении от <дата>, отсутствует информация, на основании каких документов установлено наличие задолженности по выплате заработной платы за вторую половину сентября 2017 года и которые признаются действующим законодательством как документы, подтверждающие задолженность по оплате труда. В связи с чем в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, объективно не подтвержден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания не содержат ссылок на собранные по делу доказательства.

Должностным лицом государственного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания должна быть дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу, подтверждающим наличие задолженности по выплате заработной платы за вторую половину сентября 2017г. с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактически оспариваемое постановление вынесено должностным лицом на основании одного процессуального документа - постановления прокуратуры г. Дальнегорска о возбуждении дела об административном правонарушении без учета других доказательств по делу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. При этом указание в оспариваемом постановлении на наличие иных собранных по делу доказательств, кроме постановления прокуратуры г. Дальнегорска о возбуждении административного дела, отсутствует.

В действиях юридического лица ООО «ДХК Бор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно, вина в совершении административного правонарушения.

Среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы. Данное постановление не содержит указания на отсутствие либо наличие вины ООО «ДХК Бор», выраженное в возможности выполнения действий для избежания указанного правонарушения.

Должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания должно было установить наличие либо отсутствие состава административного правонарушения и охарактеризовать его по признакам, в том числе, установить виновность действий юридического лица по вменяемому ему деянию. При этом согласно административному законодательству, оно должно было установить, имелась ли у ООО «ДХК Бор» возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В нарушении обозначенной нормы оспариваемое постановление не содержит указания на отсутствие либо наличие вины ООО «ДХК Бор», выраженное в возможности выполнения действий для избежания указанного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания государственным инспектором туда в Приморском крае не установлены обстоятельства, подтверждающие, что у ООО «ДХК Бор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае №-ППР/0000-00051/65/2 от <дата>; производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДХК Бор» прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя ООО «ДХК Бор» - ФИО2 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Представители государственной инспекции труда в Приморском крае и прокуратуры г.Дальнегорска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы административного дела, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в частности соблюдать установленные законом сроки выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ООО «Дальнегорский химический комбинат «Бор» на основании постановления прокурора г. Дальнегорска Непрокина А.П. от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении явился факт не выплаты работникам предприятия заработной платы 10.10.2017г. за вторую половину сентября 2017г., в связи с чем 11.10.2017г. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 28 055,4 тыс. рублей перед 2 466 работниками.

<дата> Государственным инспектором труда в Приморском крае ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ДХК «Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Изучив материалы дела, полагаю, что Государственный инспектор труда в Приморском крае пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как факт нарушения сроков выплаты работникам предприятия заработной платы имел место. Тем самым наличие события и состава административного правонарушения нашло свое подтверждение материалами дела.

Вместе с тем полагаю, что данное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства не были учтены административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, признаются добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что на дату вынесения постановления назначении административного наказания юридическому лицу задолженность по выплате заработной платы за вторую половину сентября была полностью выплачена 24.10.2017г. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от 06.03.2018г. за подписью руководителя ООО «ДХК Бор» ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4.

В установочной части оспариваемого постановления государственный инспектор труда указывает, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, но при этом при назначении наказания не указывает данное обстоятельство как смягчающее.

Согласно ч.2 ст. 1.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении постановления Государственный инспектор труда сделал правильный вывод о наличии вины ООО «ДХК Бор» в совершении административного правонарушения.

Допущенное ООО «ДХК Бор» административное правонарушение не является длящимся, так как исполнение обязанности по выплате заработной платы определено законом и Положением об оплате и нормировании труда работников предприятия к установленному сроку. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Заслуживает внимания довод жалобы о нарушении правил назначения наказания.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от 30 до 50 тысяч рублей. По настоящему делу наказание назначено в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Между тем, назначение наказания в указанном размере не мотивировано, а с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств его размер нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Наличие в действиях ООО «ДХК Бор»», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждено собранными при производстве по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что заработная плата работникам ООО «ДХК Бор» за вторую половину сентября 2017 года была начислена и выплачена в полном объеме и допущенное работодателем нарушение трудового законодательства не повлекло за собой тяжких последствий, полагаю возможным снизить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа до 30 000 рублей, размер которого соответствует обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО1 от <дата>г. №-ППР/0000-00051/65/2 в отношении юридического лица - ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» - изменить.

Признать ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья А.В. Кухта