Решение № 2-1346/2018 2-1346/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1346/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

В обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «........», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1, и «........», гос. рег. знак №.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «........», гос. рег. знак №, произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль «........» был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО (полис страхования средств транспорта) № от Дата, при этом, страхователем по договору и собственником автомобиля является - И., а страховая сумма по договору составляет - ........ руб.

В результате указанного страхового случая (ДТП), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 70 % от его страховой стоимости на дату заключения договора страхования, что в соответствии с п. 12.4.7 Правил Страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 03 декабря 2014 г. признается гибелью застрахованного транспортного средства, а размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 указанных Правил.

Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с предварительным заказ-нарядом ООО «........» (станция технического обслуживания автомобилей) от Дата составляет ........33 руб., что превышает 70 % от страховой стоимости (суммы) на дату заключения договора страхования, которая равна ........ руб. Кроме того, согласно Экспертному заключению ООО «........» № от Дата стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ........ руб., что также превышает 70 % от страховой суммы.

Согласно Соглашению к договору страхования КАСКО, п. 12.6.1, пп. «в» п. 12.7 Правил, размер страхового возмещения, выплаченного страхователю, составил 421 200 руб. (то есть, 60% от действительной стоимости ТС дату заключения договора страхования), что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с указанным соглашением к договору страхования КАСКО поврежденное транспортное средство осталось в распоряжении у Страхователя.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 421 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 412 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, ответчика - ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «........», гос. рег. знак №, под управлением собственника ТС ФИО1, и автомобиля «........», гос. рег. знак №, находившимся под управлением собственника И.

Согласно материалам гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 2.11, 9.10 Правил дородного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «........», гос. рег. знак №, который на момент аварии был застрахован по договору имущественного страхования КАСКО в АО «СОГАЗ» по полису № от Дата.

Из материалов дела следует, что в результате указанного страхового случая (ДТП), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «........», гос. рег. знак №, превысила 70 % от его страховой стоимости на дату заключения договора страхования, что в соответствии с п. 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от Дата признается гибелью застрахованного транспортного средства.

Однако АО «СОГАЗ» урегулировало данный убыток, заключив с собственником И. соглашение, на основании которого выплатило последнему страховое возмещение в размере 60% от страховой стоимости данного транспортного средства в сумме 421 200 руб. При этом, поврежденное транспортное средство осталось в распоряжении собственника.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в полном объеме, т.е. в сумме 421 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РЫ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 421 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 412 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 июня 2018 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: А.Ю. Хижаев