Постановление № 5-1845/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-1845/2020

№ 5-1845/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006085-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

*** в 14 час. 45 мин. по адресу <адрес> проведено обследование улично-дорожной сети при проведении ремонтных работ на дороге.

По результатам обследования выявлены следующие недостатки:

- На <адрес> при проведении ремонтных работ на дороге отсутствуют временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.20 «Обгон запрещен», согласно схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (ямочный ремонт).

На основании выявленных недостатков составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ***.

В ходе административного расследования установлено, что ремонтные работы на данном участке осуществляются <данные изъяты> согласно муниципального контракта ... от ***, где заказчиком работ является МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», подрядчиком <данные изъяты>. Должностным лицом ответственным за проведение работ согласно выписки из ЕГРЮЛ является генеральный директор ФИО1, который в силу должностных обязанностей должен был обеспечить безопасность дорожного движения на месте проведения работ.

Однако, генеральным директором ФИО1 требования п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 не выполнены, не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, что привело к вышеуказанным нарушениям.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

*** ст. государственным инспектором дорожного надзора отделения ТН, ДН и ИАЗ Отдела ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, поскольку является контактным лицом с заболевшим Ковид-19, согласно телефонограмме от 05.11.2020 в 10:00 час.

При таких обстоятельствах Аюржанаев считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и его неявка не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении, поскольку к ходатайству не представлено доказательств ограничений, установленных в отношении него органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (заражен коронавирусной инфекцией либо имел контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией) с приобщением соответствующего решения уполномоченного органа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица не зависит от вины его должностных лиц и определяется по совокупности двух критериев: 1) наличие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, 2) непринятие данным юридическим лицом всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривалась им самим как в ходе административного расследования, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от *** ..., Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от *** с приложенной фототаблицей, учредительными документами <данные изъяты> объяснительной генерального директора ФИО1, Уставом <данные изъяты>.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание то обстоятельство, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, характер впервые совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, признание вины и раскаяние, устранение допущенных нарушений, наличие 3-х несовершеннолетних иждивенцев, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись Д.А. Баторова