Приговор № 1-370/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-370/2020

Дело № 1-370/2020

16RS0037-01-2020-005408-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Татарстан в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, он нанес один удар кулаком левой руки по правой части лица ФИО5 В результате этих действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепной лицевой травмы (кровоподтек на веках правого глаза с переходом в правую щечную область, на правую половину шеи и на грудную клетку, кровоизлияние под соединительной оболочкой правого глаза кверху от зрачка, гематома в мягких тканях правой щечной области, закрытый перелом передней стенки правого верхнечелюстного синуса с гемосинусом, закрытый перелом костей носа), причинившее средний тяжести вред здоровью, так как вызвало длительную утрату общей трудоспособности на срок свыше трех недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после причинения ФИО5 средней тяжести вреда здоровью при указанных выше обстоятельствах, схватил его руками за плечо и вывел в коридор четвертого этажа <адрес> Республики Татарстан, где возле входной двери <адрес> указанного дома в ходе ссоры с ФИО5, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий и предпринять меры для их предотвращения, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вопреки элементарным основам безопасности схватил ФИО5 двумя руками за одежду в области груди, а затем толкнул, в результате чего ФИО5 упал на стоящий рядом стул, ударившись при этом правой частью живота, после чего упал правой частью спины на пол.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди и живота (закрытые неполные переломы хрящевых частей 8-9 ребер слева, разрыв капсулы и тканей печени, ушиб правого легкого), которое причинило тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы груди и живота с разрывом капсулы и ткани печени, осложнившей развитием ДВС-синдрома и обильной кровопотери.

ФИО1, совершая вышеуказанные действия в отношении ФИО5, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома вместе с супругой и детьми. Примерно в 16 часов вместе с супругой – Свидетель №6 употребили коньяк, который ему подарили на день рождения. В этот день примерно с 18 часов до 19 часов к ним пришла его мать – Свидетель №5, с которой они проживают в одном доме. В их квартире она находилась около двух часов. Спустя примерно один час с момента прихода, мать ему сказала, что соседи на четвертом этаже сильно шумят и затапливают ее квартиру, попросила поговорить с ними. Он знал, что в этой квартире проживает женщина по имени Люда (как впоследствии выяснилось – Свидетель №1), сказал матери, что спустится на четвертый этаж, и поговорит с ней. Примерно в 20 часов он постучался в дверь квартиры, ему разрешили войти, он прошел в комнату к дивану, на котором Люда сидела с правого края дивана, а Рафа – ФИО5 сидел с левого края дивана. Он стоял напротив Люды. Он ей начал объяснять, что соседи жалуются на шум и крики из ее квартиры, на что она стала оправдываться, при этом она использовала в его адрес нецензурную брань, из-за этого он нанес один удар правой рукой по ее лицу. В этот момент Рафа – ФИО5 также в его адрес выразился нецензурной бранью, из-за этого он подошел к Рафе, и нанес ему один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область правой части лица. Далее он взял его рукой за плечо и вывел из квартиры в общий коридор. Люда при этом осталась в квартире. Он начал с ФИО5 разговаривать на повышенных тонах из-за того, что тот выражался в его адрес нецензурной бранью, при этом сделал несильно пару хлопков правой ладонью руки по его левой щеке. Однако ФИО5 снова выразился в его адрес нецензурной бранью, на что он взял его за одежду и оттолкнул его в левую сторону, думая что он упадет на пол, однако тот неожиданно для него упал на стул, который стоял в коридоре, при этом ударился о спинку стула правым боком живота, после чего опрокинулся назад и упал правой задней поверхностью спины на пол. Он к нему подошел, однако тот скрючился, начал что-то бормотать, на что он понял, что с ФИО5 разговаривать бессмысленно, и ушел обратно к себе домой. Он поднялся к себе в квартиру, там он успокоился, переоделся в коричневый халат, и вместе с сыном пошел к «тете ФИО2» - Свидетель №2, которая проживает на четвертом этаже, поскольку последняя обещала угостить его сына шоколадом. Далее его сын Андрей зашел к Свидетель №2, она дала ему две шоколадки, после чего они с сыном пошли к лифту, чтобы подняться обратно домой. В тот момент, когда они подошли к лифту, Свидетель №2 сказала, что в соседнем помещении лежит Рафа – ФИО5 Он подошел к нему, увидел, что тот хрипит, понял что ему плохо, после чего сразу достал телефон и вызвал скорую помощь. Далее он отвел сына домой, спустился обратно, и помог на носилках донести ФИО5 до автомобиля скорой помощи, после чего пошел домой.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ФИО5 является ее сыном. Он проживал в <адрес> у Свидетель №3 Сына она может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками. Обычно ФИО5 распивал спиртные напитки в компании своих друзей. Состояние его здоровья было слабым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доставили в приемный покой ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ». Об этом ей стало известно от Свидетель №3, которая сообщила, что ФИО5 избили, но кто именно, не говорила. Сама она в больнице не была, в связи с состоянием своего здоровья, так как является инвалидом второй группы.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой зашел ФИО1 вместе со своим сыном Андреем, которого она ранее обещала угостить шоколадом. Она с ребенком прошла в комнату, где из шифоньера достала ему две шоколадки, его отец ФИО1 в этот момент находился в коридоре. После того, как она передала шоколадки Андрею, они вдвоем пошли в коридор этажа. В большом коридоре этажа стоял ФИО1 и курил. Попрощавшись, ФИО1 вместе с сыном Андреем пошел к лифту. Когда ФИО1 зашел в лифт, она услышала хрип, доносящийся из коридора. Она попросила ФИО1 вернуться обратно, при этом сказала ему, что в коридоре кто-то хрипит. ФИО1 прошел в коридор, увидел, что там лежит Рафа - ФИО4. Далее ФИО1 вызвал скорую помощь.

Согласно данным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты она заступила на дежурство в качестве палатной медсестры травматологического отделения. В ходе приема дежурства от предыдущей смены она приняла пациентов, в числе которых был ФИО5, его состояние было стабильным. В ходе дежурства она заходила в палату, где находился пациент ФИО5 На его лице имелись обширные гематомы в области мягких тканей правой щеки и правой орбиты глаза, кроме того рядом с больным ФИО5 находилась женщина, которая в течение дня осуществляла уход за ним. В вечернее примерно в 20 часов эта женщина ей сообщила об ухудшении состояния ФИО5 и попросила его осмотреть. ФИО5 тяжело дышал, жаловался на одышку, боли в грудной клетке. В связи с этим было доложено о данном пациенте дежурному врачу-травматологу, который, осмотрев ФИО5, вызвал дежурного врача-терапевта. После осмотра ФИО5 перевели в реанимационное отделение. До перевода в реанимацию ФИО5 передвигался по палате самостоятельно, об обстоятельствах травмы не рассказывал, выходил ли он за пределы палаты, она не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, он занимает должность заведующего травматологическим отделением ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в приемном покое ГАУЗ «БЦРБ». В тот день в приемный покой поступил пациент ФИО5, который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в среднетяжелом состоянии. Первичный его прием осуществлял он. В момент поступления собрать полный анамнез не удалось, поскольку ФИО5 плохо говорил из-за полученной травмы в виде перелома челюсти, его речь можно было разобрать с трудом. Как пояснил ФИО5, его избили, при этом имени избивавшего его человека сам не называл. Во время первичного осмотра предъявлял жалобы на боли верхней и нижней челюсти с правой стороны и грудной клетки. После первичного осмотра, и рентгенологического обследования был выставлен диагноз «травматический открытый перелом нижней челюсти справа со смещением фрагментов, гематомы правой половины лица, закрытая травма грудной клетки, ушибы грудной клетки». В приемный покой вызывался дежурный стоматолог, осмотрен им ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен диагноз «травматический открытый перелом нижней челюсти справа со смещением фрагментов, гематомы правой половины лица», была дана рекомендация по лечению. ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое был осмотрен двумя врачами - хирургами. На момент осмотра острых хирургический патологий не выявлено. Также при поступлении было произведено УЗИ брюшной полости. ФИО5 был также осмотрен дежурным терапевтом, дополнительно были проведены исследования: общий анализ крови, биохимический анализ крови, рентгенография легких. По результатам был госпитализирован в отделение, проводилась инфузионная, антибактериальная, симптоматическая терапия. Больного ФИО5 осмотрел нейрохирург: были проведены МРТ головного мозга, РКТ грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время состояние ФИО5 ухудшилось: появились боли за грудиной, одышка, чувство нехватки воздуха, высокое АД, в связи с чем был вызван дежурный травматолог, после осмотра им был назначен осмотр терапевта. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО5 был переведен в реанимационное отделение, где было проведено повторное УЗИ брюшной полости, заключение - «гепотоз, ЭХО признаки нефрита, свободная жидкость в брюшной полости, двусторонний гидроторакс». Далее лечение больного ФИО5 осуществлялось под наблюдением реаниматологов в отделении реанимации.

Свидетель Свидетель №15 в суде показала, что она является палатной медсестрой травматологического отделения ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она заступила на дежурство и приняла пациентов, в числе которых был ФИО5 Данный пациент находился на лечении в палате № с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 была большая гематома на лице справа, правового глаза не было видно, находился на лечении с диагнозом: травматический открытый перелом нижней челюсти справа со смещением, гематома правой половины лица, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки. Его состояние было средним. ДД.ММ.ГГГГ она заходила неоднократно в палату, где находился ФИО5, последний жаловался на боли в челюсти. Она в соответствии с листом назначений делала обезболивающие уколы, давала антибиотик внутримышечно. Пациент ФИО5 был в сознании, в адекватном состоянии, разговаривал. Передвигался он медленно, но самостоятельно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она заступила на дежурство в качестве палатной медсестры травматологического отделения ГАУЗБ «Бугульминская ЦРБ», на котором находилась до 08 часов следующего дня. В ходе дежурства в 22 часа в травматологического отделение из приемного покоя был доставлен ФИО5 с диагнозом: «травматический открытый перелом нижней челюсти справа со смещением гематомы правой половины лица, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки». Пациент ФИО5 был определен в палату №. Согласно листу осмотра врач Свидетель №13 сделал лечебные назначения, которые она вместе с коллегой Свидетель №17 выполнила в полном объеме. После выполненных назначений пациент ФИО5 лег спать, и она не помнит, что бы он просыпался до утра. Пациент ФИО5 поступил в травматологическое отделение в 22 часа, когда прием посетителей уже закрыт, соответственно никого из посетителей у него не было. ФИО5 ей ничего не говорил, а сама она у него не интересовалась, откуда у него телесные повреждения, однако из истории болезни следует, что ФИО5 был избит неизвестным.

Схожие показания дала в суде свидетель Свидетель №17, которая вместе с Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов заступила на ночное дежурство в качестве палатной медсестры травматологического отделения ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ».

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов к ней в гости пришли Свидетель №3 и ФИО5 Примерно в 19 часов 25 минут Свидетель №3 ушла, где-то через 10 минут пришел ФИО1 и сказал, что они шумят, мешают соседям, она попыталась ответить ФИО1, что они не шумят, на что ФИО1 оттолкнул ее и дал ей пощечину. ФИО5 заступился за нее. ФИО1 нанес удар ФИО5 в голову, сказал ФИО5 выйти, после чего выволок его из квартиры. Она оставалась в квартире, но слышала глухие звуки ударов, их было около трех-четырех. В какой-то момент шум прекратился. Она была напугана и побоялась выходить в коридор. Избиение продолжалось около 5 минут, но не больше 10 минут. В коридоре в момент избиения никого кроме ФИО1 не было и быть не могло, в части дома, где расположена ее квартира, больше никто не проживает, а когда приходят со стороны лифта, то это хорошо слышно в ее квартире. На протяжении всего времени, пока ФИО1 и ФИО5 находились в коридоре, других голосов, кроме ФИО1 и ФИО5 она не слышала, также она слышала отчетливые шлепки, которые по звуку были похожи на звуки ударов. После того как все затихло она слышала, что кто-то хлопнул дверью, ведущей из коридора к лифту. Больше ФИО5 и ФИО1 она не видела (т. 1, л.д.84-86).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, она проживает по адресу: <адрес>, там же проживал и ФИО5, который являлся ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она в аптеке купила две бутылки «Асептолина», который они распили совместно с ФИО5 Примерно в 18 часов они вместе с ФИО5 пошли к Свидетель №1, которая проживает на 4 этаже, взяв с собой стеклянную бутылку из-под водки, в которой разбавили ФИО10 с водой. У Свидетель №1 они втроем распили данную бутылку, после чего вышли на улицу. Ночью она вернулась обратно в дом. Кто-то из соседей ей сообщил, что ФИО5 увезли на машине скорой помощи, сказав, что его избили, кто именно не называл. ДД.ММ.ГГГГ, она в коридоре встретилась с Лехой «Толстым» - ФИО1, который ей сказал, чтобы та пошла к ФИО5 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду она пошла в травматологическое отделение ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» навестить ФИО5 Тот лежал в 113 палате, почти не разговаривал, говорил невнятно. Она спросила у него: «Это Леха тебя?», он кивнул ей. Она спросила: «За что?», на что ФИО5 ей сказал, что ФИО1 его вызвал, и что что-то случилось. Что именно она не разобрала, но поняла, что у ФИО5 с ФИО1 произошел конфликт, решила, что узнает подробнее, когда тот выздоровеет. Затем в прикроватной тумбочке она увидела у него сигареты. Решила спросить у женщины, которая ухаживала за рядом лежащим пациентом, кто приходил к ФИО5, на что она ответила, что приходил молодой парень. Она спросила у ФИО5: «Леха?», тот ей кивнул в ответ. В тот же день вечером она вновь пришла к ФИО5, принесла ему одежду, однако его увезли в реанимацию. Более она ФИО5 не видела (т. 1, л.д. 104-107).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в травматологическом отделении ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», где ухаживала за своим сыном ФИО6, который находился на лечении, поскольку сломал ногу. Ее сын является инвалидом второй группы с диагнозом эпилепсия, кроме того состоит на учете врача-психиатра. Сама она страдает потерей памяти, поэтому ответить по существу уголовного дела не может (т. 1, л.д. 108-112).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, в <адрес> проживает ее сын ФИО1 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она пришла к своему сыну ФИО1, чтобы постирать свои вещи, при этом она пожаловалась ему на поведение соседей с 4 этажа, которые шумели, а также заливали им сантехнический узел. В 19 часов она находилась в своей квартире, что происходило после этого времени ей не известно (т. 1, л.д. 116-118).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, подсудимый ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут они с супругом решили попробовать коньяк, который ему подарили на работе, распивали они его примерно 1 час 30 минут. В 17 часов пришла в гости ее свекровь Свидетель №5, она проживает в <адрес>.40 по <адрес> примерно 3 раза в неделю приходит к ним домой, чтобы постирать вещи, так как у них имеется автоматическая стиральная машина. После того, как она помогла загрузить ей вещи в стирку, она ушла спать. Что происходило дальше, она не знает. Ночью она просыпалась, и видела, что ФИО1 спал вместе с ней. Примерно в 23 часа 00 минут пришли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 никаких телесных повреждений не было (т. 1, л.д. 113-115).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, в Бугульминской ЦРБ работает в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут поступил вызов через службу спасения 112, о том, что в подъезде задыхается мужчина. Она в составе бригады №, в которую входит фельдшер Свидетель №9, водитель ФИО7 выехали на место, где находился данный мужчина, по адресу: <адрес>. Когда она и Свидетель №9 прошли на 4 этаж 1 подъезда, обнаружили мужчину - ФИО5, у которого имелись множественные ушибы, гематомы, кровоподтеки, ФИО5 не мог говорить и отвечать на их вопросы, так как у него была сломана верхняя и нижняя челюсть. От ФИО5 исходил сильный запах алкоголя, из чего она предположила, что ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По прибытию они произвели визуальный осмотр, после чего на носилках спустили его в карету скорой медицинской помощи, где произвели детальный осмотр, а именно: измерили давление, сняли ЭКГ, провели пульсоксеметрию, надели воротник Шанца, сделали обезболивающее, дали кислородную маску. Далее доставили в приемный покой БЦРБ, сведения по ФИО5 были переданы сотруднику полиции. Около ФИО5 находились мужчина в коричневом халате, который осуществил вызов скорой медицинской помощи, и женщина, проживающая в <адрес>. Также в общем коридоре к их прибытию имелись свежие следы крови. В лифте следов крови они не видели. В 21 час 15 минут ФИО5 был доставлен в БЦРБ. Ранее ФИО5 периодически вызывал скорую медицинскую помощь по различным жалобам: высокое давление, боль в животе, жалобы на сердце (т. 1, л.д. 122-124).

Схожие показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №9, которые оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 125-127).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, в Бугульминской ЦРБ работает в должности врача-хирурга. ФИО5 поступил в приемный покой ЦРБ в тяжелом состоянии, осмотрен врачами, госпитализирован в отделение реанимации, продуктивному контакту был не доступен. В стационаре больной дообследован: проведено УЗИ брюшной полости, осмотрен врачами. При осмотре у пациента отмечались множественные телесные повреждения: травма головы, заподозрена закрытая травма живота, внутрибрюшное кровотечение, была произведена пункция брюшной полости, во время которой получена кровь. По жизненным показаниям больной оперирован им. Во время операции при ревизии брюшной полости выявлено повреждение висцеральной поверхности печени, в шестом сегменте, с продолжающимся кровотечением, рана ушита узловыми швами, кровотечение остановлено. При дальнейшей ревизии брюшной полости других повреждений органов брюшной полости не выявлено. Произведена санация и дренирование брюшной полости. Рана ушита послойно, наложена асептическая повязка. По характеру повреждения он может предположить, что ФИО5 получил данное повреждение при ударе, падении. Операция прошла без каких-либо эксцессов. После операции больной находился в отделении реанимации, где были назначены коррегирующая, гемостатическая, антибактериальная терапия, перевязки. Общее состояние ФИО5 было тяжелым. Предположительно у ФИО5 был цирроз печени, вызванный употреблением спиртосодержащих жидкостей в большом количестве на протяжении долгого времени. После операции ФИО5 наблюдал он, состояние было стабильно-тяжелым. ФИО5 находился на аппарате искусственной вентиляции легких. У ФИО5 было сильное повреждение головы, после визуального осмотра он может предположить, что данные повреждения были получены в ходе драки. Кто конкретно из сотрудников Бугульминской ЦРБ контактировал с ФИО5 ему не известно (т. 1, л.д. 119-121).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о поступлении ФИО5 с множественными телесными повреждениями в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» из общежития по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телесные повреждения ФИО5 нанес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут ФИО5, который находился в стационаре ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», пояснил, что его избил «толстый», в целях уточнения он поинтересовался «кто это», на что он сказал «Леха ФИО32 с 7 этажа» (т. 1, л.д. 128-131).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №12, он является врачом-травматологом ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в приемном покое ГАУЗ «БЦРБ» с 15 часов до 08 часов следующего дня. Во время дежурства одна из медсестер в 20 часов 15 минут сообщила об ухудшении состоянии одного из пациентов – ФИО5, после чего он незамедлительно направился к нему в палату. У ФИО5 была сильная одышка, учащенное дыхание, было видно, что ФИО5 трудно дышать, также он жаловался на боли в загрудинной области. Говорил ФИО5 плохо, но разобрать его речь было возможно, при этом ФИО5 указывал руками на боль в области грудной клетки. Было измерено давление и отсчитан пульс, также было проведено измерение сатурации. Далее он провел аускультацию легких (послушал легкие фонендоскопом), дыхание у ФИО5 было жесткое, были обнаружены хрипы в легких. Им ФИО5 было назначен прием обезболивающих препаратов, консультация врача-терапевта и проведение электрокардиограммы. Далее пришел дежурный врач-терапевт ФИО8, который произвел осмотр пациента. При осмотре ФИО8 было установлено тяжелое состояние пациента ФИО5, в связи с чем ФИО8 было принято решение о проведении осмотра реаниматологом в связи с острой дыхательной недостаточностью, так как в состоянии ФИО5 было необходимо более интенсивное лечение. Далее дежурным реаниматологом ФИО9 был проведен осмотр пациента ФИО5, после которого ФИО9 было принято решение о переводе ФИО5 в реанимационное отделение (т. 1, л.д. 136-138).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №14, она является палатной медсестрой травматологического отделения ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты она заступила на дежурство. В ходе приема дежурства от предыдущей смены она приняла пациентов, в числе которых был ФИО5, который находился в палате №. Кроме него, в палате лежал пациент ФИО33 с переломом голени или бедра, за которым осуществляла уход его мать. В ходе приема от предыдущей смены она узнала о том, что ФИО5 помимо травм, имеет заболевание туберкулез. В этот день, примерно в 16:00 она измеряла пациентам температуру тела, в том числе ФИО5 Его температура была 36,6 то есть нормальной, при этом ФИО5 жаловался на боли в области лица и грудной клетки. Она ввела «кубик» Кеторола внутримышечно, который был назначен ФИО5 согласно листу назначений. Кроме этого, в ходе дежурства ФИО5 были выполнены все назначения врача, которые указаны в листе назначений. В ходе дежурства, в вечернее время, более точное время она не помнит, к пациенту ФИО5 приходила женщина, с которой тот сидел в палате. Примерно в 20 часов эта женщина сообщила, что ФИО5 плохо дышит, о чем незамедлительно было сообщено дежурному врачу-травматологу Свидетель №12, который осмотрел пациента ФИО5 и вызвал дежурного врача-терапевта ФИО8, после чего ФИО5 подключили аппарат подачи кислорода и отправили в реанимационное отделение (т. 1, л.д. 143-146).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №18, он находился на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», в палате №. ДД.ММ.ГГГГ, в позднее время, в палату доставили пациента, лицо которого было сильно избитым и опухшим. От кого-то он узнал, что данный пациент возможно болен туберкулезом. В ночное время на просьбу данного пациента дать воды, он передал ему воду в 1,5 л бутылке, которую тот самостоятельно пил. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, к данному пациенту приходил сотрудник полиции, на его вопросы пациент отвечал не четко, поскольку его лицо было опухшим, но речь разобрать можно было. Так, он слышал, что на вопрос полицейского: «Кто это тебя?», пациент ответил, что сосед Леха «толстый». Также пациент говорил, что ДД.ММ.ГГГГ тот пришел в гости к женщине, откуда его Леха «Толстый» «выдернул» в коридор, где избил. На этом разговор между пациентом не закончился, полицейский также задавал вопросы, какие именно он не помнит (т. 1, л.д. 156-158).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: четвертый этаж <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, 42 <адрес> Республики Татарстан (т. 1, л.д. 52-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы груди и живота с разрывом капсулы и ткани печени, осложнившей развитием ДВС-синдрома и обильной кровопотери ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут. При судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены повреждения: а) закрытая тупая травма груди и живота (закрытые неполные переломы хрящевых частей 8-9 ребер слева, разрыв капсулы и тканей печени, ушиб правого легкого), которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО5, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Количество точек приложения силы: 2; б) закрытая черепно лицевая травма (кровоподтек на веках правого глаза с переходом в правую щечную область, на правую половину шеи и на грудную клетку, кровоизлияние под соединительной оболочкой правого глаза кверху от зрачка, гематома в мягких тканях правой щечной области, закрытый перелом передней стенки правого верхнечелюстного синуса с гемосинусом, закрытый перелом костей носа), причинившее средний тяжести вред здоровью, так как вызвало длительную утрату общей трудоспособности на срок свыше трех недель; Количество точек приложения силы: 1; в) кровоподтеки в области правого плечевого сустава (1), на правом плече (3), на левом плече (9), на левом предплечье (1), на левом бедре (1), в области левого коленного сустава (5), на левой голени (2), на правом голени (3), на правой ягодице (1), на левой ягодице (2). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровья человека. Количество точек приложения силы: 19 (т. 1, л.д. 186-194);

- заключением эксперта № КЗН-Э279-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ботинке, принадлежащем ФИО1, крови человека не обнаружено (т. 1, л.д. 213-221);

- заключением эксперта № КЗН-Э279-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал на фрагментах ногтевых пластин ФИО5, в котором установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток, произошел от ФИО5 Происхождение от ФИО1 исключается (т. 1, л.д. 227-235);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что в ответ на нецензурную брань, он нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область правой части лица ФИО5 Далее он взял его рукой за плечо и вывел из квартиры в общий коридор, тот продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом сделал несильно пару хлопков правой ладонью руки по его левой щеке. Однако ФИО5 снова выразился в его адрес нецензурной бранью, на что он взял его за одежду, швырнул его, думая, что он упадет на пол, но ФИО5 неожиданно для него упал на стул, который стоял в коридоре, при этом ударился о спинку стула правым боком живота, после чего опрокинулся назад и упал правой задней поверхностью спины об пол (т. 2, л.д. 13-23);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания (т. 2, л.д. 24-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что допускается возможность образования повреждения в виде закрытой тупой травмы груди и живота (закрытые неполные переломы хрящевых частей 8-9 ребер слева, разрыв капсулы и тканей печени, ушиб правого легкого), при обстоятельствах, указанных ФИО1, а именно в результате падения, из положения стоя с последующим ударом правой части живота о спинку стоящего стула, с дальнейшим падением и ударом о пол задней поверхностью правой половины грудной клетки. Не исключается возможность образования повреждений в виде закрытой черепной лицевой травмы (кровоподтек на веках правого глаза с переходом в правую щечную область, на правую половину шеи и на грудную клетку, кровоизлияние под соединительной оболочкой правого глаза кверху от зрачка, гематома в мягких тканях правой щечной области, закрытый перелом передней стенки правого верхнечелюстного синуса с гемосинусом, закрытый перелом костей носа), при обстоятельствах, указанных ФИО1, а именно в результате однократного удара кулаком в область правой части лица. Исключается возможность образования повреждений: кровоподтеки в области правого плечевого сустава (1), на правом плече (3), на левом плече (9), на левом предплечье (1), на левом бедре (1), в области левого коленного сустава (5), на левой голени (2), на правой голени (3), на правой ягодице (1), на левой ягодице (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вреда здоровья человека, при обстоятельствах указанных ФИО1 (т. 2, л.д. 31-37).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

В соответствии с пунктами «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется фактически положительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При этом суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В данном случае факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение преступления не было определяющим, нельзя однозначно признать, что ФИО1 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается «Эмоциональное неустойчивое расстройство личности». При психиатрическом освидетельствовании выявлено: последовательность мыслительного процесса, отсутствие психотических расстройств, эгоцентричность, изворотливость, сохранность общих критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 1, л.д. 202-203).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года;

- по части 1 статьи 109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, а также время содержания ФИО1 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2020 года.

Судья Хисматуллина И.А.