Решение № 2-3550/2019 2-3550/2019~М-2589/2019 М-2589/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3550/2019

Дело №

34RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Фольксваген Туарег» гос. рег. знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение добровольно выплачено в размере 211 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, полагая его необоснованно заниженным, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ.

По претензии, ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведена доплата на сумму 34 550 рублей.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано последнее в размере 125 248 рублей ( восстановительный ремонт) при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф, при этом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 123 рубля.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 358 666 рублей, за период 790 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( день следующий за нем окончания первого периода за который взыскано ранее) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу), приводя расчет 125 248*1%*790=358666.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 просила в иске отказать, при этом в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Фольксваген Туарег» гос. рег. знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение добровольно выплачено в размере 211 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, полагая его необоснованно заниженным, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ.

По претензии, ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведена доплата на сумму 34 550 рублей.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано последнее в размере 125 248 рублей ( восстановительный ремонт) при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф, при этом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 123 рубля.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Пункт 21 статьи 12 закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, согласно расчету истца, признанного судом правильным, составила период 790 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( день следующий за нем окончания первого периода за который взыскано ранее) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу), приводя расчет 125 248*1%*790=358666.

По вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, и применяя ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку, в размере 50 000 рублей, отказывая в части на 308 666 рублей.

Оснований для более существенного снижения неустойки по мнению суда не имеется, поскольку суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, длившегося в течение года, что является значительным сроком, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль. Ответчик же по неустановленным причинам уклонился от выплаты, что повлекло возбуждение судебного спора, а соответственно существенное нарушило право стороны по договору, в части своевременного получения полной суммы страхового возмещения, на которое страхователь рассчитывал в силу заключённого договора ОСАГО.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки на 308 666 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина