Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-868/2016;)~М-859/2016 2-868/2016 М-859/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-41/2017

Дело № 2-41/2017
Решение в окончательной форме изготовлено «05» мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Коломейской Н.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области о признании права

собственности на гараж,

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Шопшинского сельского поседения Гаврилов-Ямского района Ярославской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО7 гараж, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор истцом продлен не был. Гаражом истец пользуется более 30 лет, добросовестно и открыто. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 требования иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по доверенности ФИО6 суду пояснила, что договор аренды земельного участка продлен не был и, в связи с этим был снят с регистрационного учета. Гараж, расположенный на данном участке также юридически не существует, так как право предыдущих собственников зарегистрировано не было.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Гаврилов-Ямского района Ярославской области, Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского района Ярославской области, ООО «Шопша» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Администрации Гаврилов-Ямского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и ФИО1, последнему в аренду был предоставлен земельный участок по вышеуказанном у адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснениями истца ФИО1 данных им в ходе рассмотрения гражданского дела, он в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 приобрел гараж. Право собственности на данный гараж ни продавцом ФИО3, ни истцом ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано не было.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с данными кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Доводы истца ФИО1 о длительном использовании гаража по его назначению не порождают возникновение у него права в отношении спорного строения. При этом надлежащие правоустанавливающие документы о принадлежности спорного гаража на праве собственности прежнему владельцу в материалах гражданского дела также отсутствуют.

Доказательств того, что в установленном законом порядке было зарегистрировано право ФИО3 на указанный гараж материалы дела не содержат. Следовательно, право на отчуждение гаража у ФИО3 отсутствовало. ФИО1 владея гаражом, считал его своей собственностью. Он полагал, что купил его для себя у ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено прекращение его действия по истечении установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соглашения сторон о продлении срока действия договора, суд приходит к выводу о том, что действие данного договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 25 лет ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области вышеуказанный земельный участок.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Коломейская