Апелляционное постановление № 22К-2455/2019 от 3 октября 2019 г. по делу № 22К-2455/2019

Судья Мещерякова И.А. Дело № 22-2455


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 октября 2019 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Очнева О.В.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

адвоката Юрьевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Юрьевой Н.Г., в интересах подозреваемого ФИО1, на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2019 года, которым избрана в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 25 ноября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение подозреваемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Юрьевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

26.09.2019 ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

26.09.2019 в 19 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Старший следователь ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, в производстве которой находится настоящее уголовное дело обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьева Н.Г., в интересах подозреваемого ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято без достаточных оснований. При решении вопроса об избрании меры пресечения суд первой инстанции не в полной мере учел, что ФИО1 проживает в <адрес>, имеет постоянную регистрацию, юридически не судим, попыток побега он не предпринимал, сотрудничает со следствием. Кроме того ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний, с 1991 года по 2015 года имел 2 группу инвалидности. Просит суд постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.09.2019 года отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается, если есть основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При проверке законности обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что органом расследования районному суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки.

Органом следствия представлены достаточные данные о событии преступления, в котором подозревается ФИО1 и на его причастность к нему.

Нарушений процедуры задержания подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения может быть отменена, когда отпадает ее необходимость, либо изменена, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как следует из поступившего материала, ФИО1 юридически не судим, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, до задержания официально не работал, не имеет легального источника дохода, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими веществами, располагает сведениями о месте работы потерпевшего, которому во время совершения преступления высказывал угрозы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, не входя в обсуждение вопросов о виновности ФИО1, квалификации его действий и оценки доказательств, не может не согласиться с выводами районного суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения которой, на более мягкую, не имеется, поскольку применение альтернативных мер пресечения при установленных обстоятельствах дела на данном этапе не сможет обеспечить выполнение задач в части защиты прав и законных интересов всех участников судопроизводства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Все данные о личности подозреваемого были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.

Рассмотрел суд, согласно требованиям закона, и возможность избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, однако оснований для этого обоснованно не нашел как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2019 года, которым избрана в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 25 ноября 2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобы адвокат Юрьевой Н.Г., в интересах подозреваемого ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: