Решение № 2-45/2018 2-45/2018 (2-740/2017;) ~ М-683/2017 2-740/2017 М-683/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-45/2018

Дело № 2-45/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования и в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Задонского района Липецкой области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования и в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти в 1944 году его дедушки ФИО6 наследство в виде целого жилого домовладения № по <адрес> в <адрес> приняли в равных долях: его бабушка ФИО7, тети ФИО8, ФИО9, дяди ФИО10, ФИО11, ФИО5, его отец ФИО12. В 1972 году ФИО12 подарил своей матери ФИО7 принадлежащую ему 1/7 долю вышеназванного жилого дома, и ФИО7 стало принадлежать 2/7 доли данного дома. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 17 лет, после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/7 доли вышеназванного дома. Единственным наследником после смерти ФИО10 являлась его мать ФИО7, которая в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследственное имущество в виде 1/7 доли домовладения, поскольку последняя до смерти ФИО10 и после его смерти проживала в домовладении № по <адрес>.

ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ был усыновлен ФИО13.

В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, наследником к его имуществу являются дочь ФИО4 и сын ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, наследником по завещанию является её сестра ФИО8. Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом Задонского нотариального округа г. Задонска Липецкой области ФИО14 Доля ФИО8 составила 2/7 доли дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после её смерти открылось наследство в виде 2/7 долей домовладения, но с учетом принятой ею 1/7 доли домовладения после смерти сына ФИО10, наследственное имущество после смерти ФИО7 должно составлять 3/7 доли домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12. После его смерти наследственное имущество в виде 1/7 доли домовладения принял его сын ФИО2, истец по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, наследником её доли по закону стал ФИО2.

После смерти в 1977 году ФИО11 его наследники не вступили в права наследования ни фактически, ни нотариально, мер к сохранности и ведению дома не принимали.

По мнению истца не вступил в права наследования и ФИО5, поскольку не принимал мер по сохранности дома.

Со времени смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ домом фактически владела ФИО8, а со времени смерти ФИО12 – и ФИО2 в лице своей матери ФИО1. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет – с учетом владения ФИО8, чьим правопреемником он является.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотрения дела без их участия не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Задонского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 416-419 ГК РСФСР, принятого 31.10.1922 года и вступившего в действие с 01.01.1923 года, допускается наследование по закону и по завещанию, наследниками по закону являются дети, супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные умершего, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти, если кто-либо из детей наследодателя умрет до открытия наследства, его наследственная доля переходит к его детям (внукам наследодателя), а в случае смерти последних – к их детям (правнукам наследодателя), а в случае отсутствия указанных наследников или непринятия ими наследства, наследниками по закону являются трудоспособные родители, а при их отсутствии – братья и сестры умершего. Наследование по закону имеет место во всех случаях, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Судом установлено, что оставшееся наследственное имущество после смерти ФИО6, погибшего на фронте во время Великой Отечественной войны в 1944 году приняли его жена ФИО7 и дети: дочери ФИО16 и сыновья ФИО17, ФИО5 (до усыновления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9) в равных долях по 1/7 доли жилого <адрес> по улице <адрес> (копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 8, 164).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 39).

Согласно решению Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО7 наследства после смерти сына ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/7 доли целого жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (Т 1 л.д. 60).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела в собственность от ФИО12 1/7 долю вышеуказанного домовладения (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и ей стало принадлежать на праве собственности 2/7 доли домовладения (Т. 1 л.д. 10).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 40).

В настоящее время в суд поступили нотариально оформленные заявления детей ФИО11: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что ими пропущен срок для принятия наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО11. Сообщают, что с момента возникновения права на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось они не имели намерения принять наследство по любым основаниям, не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и не возражают против выдачи другим наследникам свидетельства о праве на наследство (Т. 1 л.д. 63, 64).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО7 – мать умершего ФИО11 фактически приняла наследство в виде 1/7 доли спорного домовладения, принадлежавшего ему на день смерти, поскольку постоянно проживала в спорном домовладении и пользовалась им.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 38).

После её смерти ФИО8 получила свидетельство о праве на наследство по закону, и последней стало принадлежать 2/7 доли домовладения (копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 41). После смерти ФИО7 её дети ФИО8 и ФИО12 получили свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/7 домовладения в равных долях (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 9)

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 37).

После смерти ФИО12 его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/7 доли спорного домовладения (свидетельство о праве на наследство по закону) (Т. 1 л.д. 107).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 42).

После смерти ФИО8 её племянник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 3/7 доли спорного домовладения (свидетельство о праве на наследство по закону (Т. 1 л.д. 28).

Таким образом, в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/7 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 29) и право собственности на 3/7 доли данного дома (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 43). То есть он имеет право собственности на 4/7 доли данного домовладения.

На основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО7 наследства после смерти сына ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/7 доли целого жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> факт открытия наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 3/7 доли вышеуказанного домовладения.

Анализируя вышеизложенное суд находит также установленным факт принятия ФИО7 наследства после смерти сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/7 доли указанного жилого дома, следовательно, суд устанавливает факт открытия наследства после смерти ФИО7 в виде 4/7 доли вышеуказанного домовладения.

После смерти ФИО7 в доме осталась проживать её дочь ФИО8, которая фактически приняла наследственное имущество 2/7 доли домовладения.

Данный факт подтвердила свидетель ФИО15, которая показала, что ФИО8 до смерти и после смерти ФИО7 проживала в домовладении 78 по улице Бебеля в г. Задонске Липецкой области, оплачивала коммунальные платежи, оставила себе личные вещи Феодосии Филипповны и распорядилась ими по своему усмотрению. Именно ФИО8 обращалась в Задонский районный суд Липецкой области об установлении факта принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО10. ФИО8 проживала в данном доме и пользовалась им до самой смерти.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде 5/7 долей спорного домовладения.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО8, единственным наследником принявшим наследство является её племянник ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в наследство на 3/7 спорного домовладения.

Поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО8, с учетом установленного судом факта о том, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде 5/7 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 фактически принял после смерти ФИО8 также еще 2/7 доли указанного домовладения.

Кроме того собственником 1/7 доли спорного домовладения является также ФИО5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

На основании ч. 3 ст. 234 ГПК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что истец является наследником ФИО8, которая проживала в спорном домовладении до и после смерти своей матери ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 открыто пользовалась и владела данным домом как своим собственным, несла бремя его содержания. Она умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО5, после его усыновления в ДД.ММ.ГГГГ спорным домом не пользовался и не владел, мер по содержанию дома не принимал. После смерти ФИО7 – подал заявление об отказе в принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства от ФИО5 по электронной почте поступило несколько заявлений, в которых он отказывался от принадлежащей ему 1/7 доли спорного домовладения (л.д. 50, 127).

После смерти ФИО8 домом пользуется и несет бремя его содержания мать ФИО2 – ФИО1, которая является его представителем по настоящему делу. Это обстоятельство подтверждает свидетель ФИО15, показавшая, что ФИО1 после смерти ФИО8 проживает в спорном доме, пользуется им, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, ФИО2 пользуется спорным домом, с учетом владения им ФИО8, более 18 лет.

В связи с этим суд считает, что ФИО5 устранился от владения и пользования принадлежащей ему 1/7 доли спорного домовладения в течение длительного периода, не принимал мер по содержанию данного домовладения, что свидетельствует об его отказе от права собственности на 1/7 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 236 ГК РФ и ст. 234 ГК РФ и признать право собственности ФИО2 на 1/7 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 4/7 доли, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, также он фактически принял после смерти ФИО8 еще 2/7 доли указанного домовладения, и приобрел в порядке приобретательной давности 1/7 долю дома, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено: 19.02.2018 года.