Решение № 2-45/2018 2А-2374/2017 2А-45/2018 2А-45/2018 (2А-2374/2017;) ~ М-2098/2017 М-2098/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-45/2018

Дело № 2-45/2018 год.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО2, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о признании бездействия незаконным; о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования истец обосновал следующим. ФИО1 принадлежит 2/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени аварийный многоквартирный дом не снесен. В нарушение действующего законодательства ответчик мер к расселению аварийного дома и к его сносу, не предпринимает.

Истец просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, выразившееся в непринятии мер по расселению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> предоставить истцу, ФИО1, благоустроенное жилое помещение в <адрес> согласно областной адресной программе «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на ДД.ММ.ГГГГ годы».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, сособственник жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным, Управление ЖКХ Липецкой области, а также в качестве третьего лица ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮВЖД».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, представитель Управления ЖКХ Липецкой области, ответчик ФИО2, представитель ОАО РЖД в лице филиала «ЮВЖД», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменные отзывы по существу иска.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/6 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, обратился ФИО2

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом конструкций в процессе длительной эксплуатации.

Постановлением администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено направить собственникам многоквартирного <адрес> требование о его сносе в течение одного года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, администрацией городского поселения город Грязи было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств собственников жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом, положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1, часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) - подпункт 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В части 1 статьи 56.11 ЗК РФ указано, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования.

Из представленных документов следует, что с момента признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, однако, многоквартирный дом не снесен.

При этом отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Вместе с тем, срок, предоставленный органом местного самоуправления для сноса многоквартирного дома собственниками жилых помещений, находящихся в нем, на момент рассмотрения данного дела не истек (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, не наступили условия, позволяющие принять органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Разрешая по существу требование истца о понуждении администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области предоставить ФИО1, благоустроенное жилое помещение в <адрес> согласно областной адресной программе «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в <адрес> состоит из двух квартир, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2; <адрес> принадлежит муниципальному образованию городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района.

<адрес> в <адрес> в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» не включен, поскольку постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из реестра, как дом блокированной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 - собственника жилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес> - администрацией городского поселения город Грязи было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела срок сноса вышеуказанного дома не истек, дом не снесен.

Довод истца ФИО1, являющейся собственником жилого помещения в спорном доме, о том, что проживание в указанном доме угрожает жизни и здоровью граждан, сами по себе не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей жилого помещения, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, являющейся собственником (доля в праве) жилого помещения в указанном многоквартирном доме, поскольку органом местного самоуправления не принято решение об изъятии принадлежащего ей жилого помещения для муниципальных нужд и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО2, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по расселению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о понуждении предоставить ФИО1, благоустроенное жилое помещение в <адрес> согласно областной адресной программе «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года.