Приговор № 1-147/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело №1-147/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Вершинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не женатого, ограниченно годного к военной службе, работающего в ООО «Апогей» специалистом оператором ПП, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период с 21:00 30 июля 2017 года до 13:00 01 августа 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник умысел, на хищение чужого имущества из домов, расположенных в поселке Старая Туринка Карпинского района Свердловской области.

Осуществляя задуманное, ФИО1, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <***>, с целью хищения чужого имущества, приехал в поселок Старая Туринка Карпинского района Свердловской области и, убедившись, что его никто не видит, умышленно, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: чугунную плиту с двумя кольцами с печи стоимостью 700 рублей, литые чугунные колосники с печи в количестве 2-х штук стоимостью 450 рублей за 1шт. на сумму 900 рублей, верхнюю чугунную дверцу с печи стоимостью 300 рублей, чугунную задвижку с печи стоимостью 300 рублей, печной бак стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 из дровяника, расположенного на придомовой территории указанного дома умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чугунную разборную печь стоимостью 500 рублей, из бани, расположенной на придомовой территории указанного дома умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил железный бак емкостью 200 литров стоимостью 300 рублей, и с придомовой территории указанного дома умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил : лист железа стоимостью 200 рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, топор стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Похищенное ФИО1 погрузил в автомобиль и с места преступления скрылся.

На следующий день, в период с 21:00 30 июля 2017 года до 01 августа 2017 года, во второй половине дня, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с придомовой территории <адрес> поселке Старая Туринка Карпинского района, на принадлежащее ему на праве собственности, автомобиле ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <***>, вернулся к данному дому и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с придомовой территории металлическую бочку емкостью 300 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

Похищенную бочку ФИО1 погрузил в автомобиль и с места преступления скрылся.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по ему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 950 рублей.

В период с 13:00 05 августа 2017 года до 10:00 08 августа 2017 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, в городе Карпинске Свердловской области, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества из домов, расположенных в поселке Старая Туринка Карпинского района Свердловской области.

Осуществляя задуманное, на автомобиле ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они приехали в поселок Старая Туринка Карпинского района Свердловской области и остановились возле <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что в данном доме никого нет, позвал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Когда они подошли к дому, ФИО3 умышленно разбил стекло в окне и, выставив оконную раму, незаконно проник в указанный дом, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности, остался на улице возле окна, чтобы принимать у ФИО1 похищенные вещи. После чего, действуя совместно и согласованно между собой, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили из дома: музыкальный центр «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, триммер-кусторез бензомоторный «PROMO РВС-43» стоимостью 5 000 рублей, бензопилу «STIHL» стоимостью 7 000 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили в автомобиль и с места преступления скрылись.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, который является для нее значительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Вершинин И.В. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Зайдуллин С.Д., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №2 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 заявление с пояснениями о совершенных им преступлениях как явку с повинной, так ка уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно указал на место сбыта похищенного, активно способствовал его розыску.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, работает, полностью возместил ущерб, потерпевшие не настаивают на строгом наказании ФИО1 Указанное выше свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

При наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ – судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу и бензиновый триммер оставить у потерпевшей Потерпевший №1, бочку оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопилу и бензиновый триммер оставить у потерпевшей Потерпевший №1, бочку оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: