Постановление № 5-43/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-43/2024

Дело № 5-43/2024

УИД 42RS0001-01-2024-001204-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 июня 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда <адрес> Лукьянова Т.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении

Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис», <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

юридическое лицо Муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» совершило повторное нарушение требований пожарной безопасности, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 10 часов 00 минут при проведении инспекционного визита в отношении Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» (<...> установлено, что Муниципальным предприятием Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не исполнены в установленный срок пункты: 1, 2, 3, 4 предписания №-В/ПИВ от <дата>. Повторно в течение года (впервые правонарушение было выявлено <дата>. Постановление № о вынесении наказания в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу <дата> и не обжаловалось) совершено административное правонарушение предусмотренное частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, на объектах защиты отнесенных к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно:

1. В зданиях общежитий не организована проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №;

2. В зданиях общежитий не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №;

3. В здании общежитий отсутствует аварийное освещение, п. 4.3.1. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от <дата> №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4. Здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), п.60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В судебное заседание не явились: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор Анжеро-Судженского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору, ФИО4, представитель Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1. ст.20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением главного государственного инспектора Анжеро-Судженского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору № от <дата>, согласно которому Муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу <дата>;

- решением о проведении инспекционного визита, согласно которому заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, Яйского и <адрес>ов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>-Кузбассу (заместителем главного государственного инспектора Анжеро-Судженского городского округа, Яйского и <адрес>ов по пожарному надзору) ФИО2 принято решение о проведении инспекционного визита по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в период с 08 часов 30 минут <дата> по 17 часов 30 минут <дата>;

- актом инспекционного визита, согласно которому инспекционный визит в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, был проведен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в период с 10 часов 00 минут <дата> по 12 часов 00 минут <дата>, не исполнены пункты 1, 2, 3, 4 предписания №-В/ПИВ от <дата>;

-протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотр Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» (юридический адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, 652470) начат с 10 часов 00 минут <дата>, установлено: 1. В зданиях общежитий не организована проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №; 2. В зданиях общежитий не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №; 3. В здании общежитий отсутствует аварийное освещение, п. 4.3.1. СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от <дата> №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 4. Здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), п.60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №;

- объяснением представителя Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» ФИО3, согласно которому она приступила к должности исполняющего директора Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» с <дата>, нарушения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не были устранены, так как предыдущим директором не были переданы документы, меры со стороны собственника здания - КУМИ не были приняты, хотя письма об устранении нарушений были направлены в КУМИ, ответов не последовало. В договоре не предусмотрено приобретение огнетушителей и установка пожарной сигнализации;

- предписанием №-В/ПИВ от <дата>, согласно которому срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности (пункты 1,2,3,4 предписания) <дата>;

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья полагает необходимым уточнить в протоколе об административном правонарушении № от <дата> фактический адрес объекта защиты, где проводилась проверка, а именно <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения юридическим лицом обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам. Данные документов составлены должностным лицом, в пределах своих полномочий, проводившим проверку, который осуществлял законную проверку в рамках распоряжения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в пределах своих полномочий, оснований полагать, что должностное лицо заинтересован в исходе дела, у суда не имеется.

Доказательств того, что Муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил пожарной безопасности и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не позволившими устранить выявленные нарушения, не представлено.

Помимо этого, никаких доказательств в подтверждение того, что со стороны Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» принимались действенные меры, направленные на обращение в муниципальный орган исполнительной власти с заявлением о выделении денежных средств на проведение мероприятий по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, равно, как и в обоснование иных доводов, изложенных в объяснении, суду не представлено.

Отсутствие ответов на запросы об устранении нарушений собственнику здания, вступление в должность руководителя Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» иного лица, не препятствует обеспечению возможности для соблюдения требований законодательства, и само по себе не свидетельствует о невиновности юридического лица.

Государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется статьями 41, 42, 45 Конституции РФ и другими законодательными актами. За нарушение гарантий и прав на благоприятную окружающую среду предусматривается ответственность и не выполнение требований закона из-за недостаточного финансирования, не является основанием исключающим вину учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения.

В материалы дела об административном правонарушении не представлено данных, подтверждающих, что учреждение уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок, либо обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющими противоречия, а вину Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ - повторное нарушение требований пожарной безопасности, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления).

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание неисполнение Муниципальным предприятием Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» законных требований пожарной безопасности, а также то, что их невыполнение предприятием может создать угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в зданиях общежитий, может повлечь за собой тяжелые последствия, поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Совершенное правонарушение носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Суд приходит к выводу, что данное правонарушение не является малозначительным, и не находит оснований для освобождения Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» от административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, смягчающих обстоятельств не установлено, отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

Повторное привлечение юридического лица за совершение аналогичного административного правонарушения, не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а является квалифицирующим признаком состава, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения в совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждения совершения новых правонарушений, возможно путём назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа и полагает возможным, назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ, находя его соразмерным содеянному и справедливым, не усматривая, при этом оснований к приостановлению деятельности юридического лица.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

<...>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, <адрес>, канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, каб. №).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение трех суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: Т.Ю. Лукьянова