Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1544/2017

Дело № 2-1544/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. <данные изъяты> УК РФ как особо тяжкое преступление ошибочно. При рассмотрении кассационной жалобы постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена переквалификация эпизода от ДД.ММ.ГГГГ. с п. <данные изъяты> УК РФ на п. <данные изъяты> УК РФ, то есть с особо тяжкого преступления на тяжкое в связи с неправильным применением судом Уголовного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он был незаконно осужден по особо тяжкому преступлению в связи с неправильным применением УК РФ органами правосудия, был незаконно обвинен в преступлении, которого не совершал, в течение 250 дней он реально нес наказание по ошибочно вмененному преступлению. Для устранения судебной ошибки, ему, находясь в полной изоляции от общества, пришлось искать денежные средства для оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., им было приложено максимальное количество усилий, чтобы супруге предоставили в займы указанную сумму. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб..

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., назначенные выплаты произвести с учетом уровня инфляции, а также в соответствии со ст. 208 ГПК РФ произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то есть с момента обвинения в особо тяжком преступлении ДД.ММ.ГГГГ. по момент вынесения судебного решения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что у истца отсутствует право на реабилитацию, которое не предусмотрено для осужденных, преступные действия которых переквалифицированы.

Представитель третьего лица прокуратуры Забайкальского края ФИО3 полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ингодинским районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца ФИО1 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание: по ст. <данные изъяты>» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы без дополнительного наказания; по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы без дополнительного наказания; по ст. <данные изъяты>» УК РФ, с применением ст.<данные изъяты> УК РФ, - <данные изъяты> лет лишения свободы без дополнительного наказания, по ст. <данные изъяты>» УК РФ, с применением ст.<данные изъяты> УК РФ, - <данные изъяты> лет лишения свободы без дополнительного наказания; по ст. <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> года лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.<данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 - лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Мера пресечения ФИО1 изменена, он заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отбывает наказание

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, на основании <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), п. <данные изъяты> УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), п. «<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>. Этот же апелляционным определением приговор уточнен, путем указания во вводной части приговора, что ФИО1 осужден приговором Читинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, его действия по сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, по которой назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности указанного преступления и преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ (сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ), п<данные изъяты> УК РФ (сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ), ч. <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено <данные изъяты> лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, связанные с переквалификацией действий на другой состав уголовно наказуемого деяния, по мнению истца, являются основанием для компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Россий¬ской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объе¬ме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предвари¬тельного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, чьи действия в процессе рассмотрения уголовного дела в суде были переквалифицированы на другой состав уголовно наказуемого деяния.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел права на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2017 г..

Судья: Р.Т. Аксаненко