Решение № 2-5710/2025 2-616/2026 2-616/2026(2-5710/2025;)~М-5297/2025 М-5297/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-5710/2025

Дело № 2-616/2026

УИД 93RS0006-01-2025-007804-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 22 января 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Белоусова П.В.,

при секретаре Маринушкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Мариупольжилкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в МУП «Мариупольжилкомплекс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по собственному желанию. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, в частности за август 2025 года в размере 36 506,51 руб. и за сентябрь 2025 года в размере 58 972,18 руб. 11 декабря 2025 года истцом в адрес работодателя направлена соответствующая претензия, однако на момент подачи иска справка о задолженности по заработной плате и ответ на претензию от работодателя истцом не получены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 95 478,69 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором иск поддержала.

Ответчик МУП «Мариупольжилкомплекс» надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явилось о причинах неявки суду сообщено не было.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано вознаграждение за труд.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчёта с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм трудового законодательства следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку её выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять в установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в г. Мариуполь между МУП «Мариупольжилкомплекс» (работодатель) и ФИО1 (работник), последняя нанимается на работу в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, работник обязуется приступить к исполнению обязанностей со ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

Пунктом 4.2. указанного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

В пункте 7.2. названного договора определено, что размер заработной платы установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В материалы дела к трудовому договору также представлен ряд дополнительных соглашений, исследованных судом.

В трудовой книжке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «сведения о работе» отражены следующие записи:

ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> на производственный участок МУП «Мариупольжилкомплекс»;

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

При таких данных, трудовые отношения работника с работодателем суд признает подтверждёнными.

Претензией о невыплате заработной платы от ФИО1, принятой МУП «Мариупольжилкомплекс» подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер № сведений о необходимости выплатить работнику заработную плату.

Из справки о задолженности по заработной плате от 23 декабря 2025 года № следует, что МУП «Мариупольжилкомплекс» имеет задолженность перед работником ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 478 руб. 69 коп.

Поскольку сумма задолженности по заработной плате в иске и справке ответчика совпадают, суд признает ее верной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, настоящее решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

Из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины в суды общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления за участие в делах в качестве истцов и ответчиков.

Учитывая, что финансирование МУП «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь осуществляется из бюджета городского округа Мариуполь, то суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины поскольку связано со взысканием денежных средств из муниципального бюджета и с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ зачислением в этот же муниципальный бюджет, что нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в пользу ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 95 478 руб. 69 коп. (девяносто пять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей шестьдесят девять копеек).

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Белоусов

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.