Решение № 12-583/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-583/2021

12-583/21

Мировой судья

судебного участка №132

Мытищинского судебного района

Московской области Налимова Н.В.


РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года гор.Мытищи,

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием защитников – адвоката Шарунова А.М., Ляшук А.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Ближняя Дача» адвоката Шарунова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №132 Мытищинского судебного района Московской области ФИО1 от 14 апреля 2021 года, согласно которому ООО «Ближняя Дача», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому ООО «Ближняя Дача», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, защитник ООО Шарунов А.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что строительство и монтаж забора на арендуемом участке производилась не сотрудниками ООО «Бляжняя Дача», а сотрудниками ООО «Волгастройинвест», с которым был заключен договор подряда на проведение данных работ. Кроме того, должностным лицом и мировым судьей допущено нарушение при квалификации деяния в соответствии с ч.2 ч.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого ответственность предусмотрена в случае незаконной рубки, повреждения лесных насаждений с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе. Материалы дела не содержат доказательств, достоверно указывающих на применение какой-либо техники или механизмов работниками ООО «Ближняя Дача» при повреждении 2 сырорастущих деревьев и спиле 1 сырорастущего дерева. Такой техники и механизмов на балансе и в распоряжении работников ООО «Ближняя Дача» не имеется. Также в дополнениях к жалобе просит признать правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием или снизить размер назначенного штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением ООО.

Защитники ООО «Ближняя Дача» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении).

По смыслу выше приведенных норм, задача судьи - установление истины по делу на основе оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств.

Из материалов дела видно, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ООО «Ближняя Дача» в инкриминируемом правонарушении, его действия правильно квалифицировал по ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой (часть 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы об осуществлении обществом 03.02.2021 года незаконной рубки лесных насаждений с применением механизмов и техники на лесном участке, расположенном в выделах 2, 16 кварталов 110, 111 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела, их достаточности для вынесения решения по существу дела.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых протокол об административном правонарушении, акты осмотра территории лесного участка, схемы места лесонарушения, фототаблицы, расчета запаса сырорастущих деревьев, расчета размера вреда, договор аренды лесного участка от 15.05.2020 года, акт приема-передачи лесного участка в аренду, 03.02.2021 выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений в выделе 16 квартала 110, выделе 2 квартала 111 Хлебниковского участкового лесничества с применением бензопил, автотранспортных средств, трактора и других видов техники, и другие представленные доказательства.

Действия общества квалифицированы верно по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего лесные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что мировым судьей было вынесено законное постановление на основе совокупности исследованных доказательств, подробный анализ которых дан мировым судьей в постановлении, с выводами мирового судьи суд согласен. Постановление мирового судьи мотивировано, оценка исследованным в судебном заседании доказательствам дана.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, правомерно, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы, изложенные в жалобе, которые сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях ООО «Ближняя Дача» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Ближняя Дача», будучи заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ на арендованном им участке, было обязано осуществлять контроль за проведением работ на объекте подрядчиком, что также прописано в договоре №01-БД-ВСИ от 27.11.2020 г. (пункт 5 Обязательства сторон). В данном случае отсутствие добросовестности и должной предусмотрительности со стороны ООО «Ближняя Дача» при осуществлении строительно-монтажных работ на арендованном им участке местности, привело к повреждению лесных насаждений, с применением самоходной техники.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности ООО «Ближняя Дача» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Характер совершенного ООО правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, учитывая характер совершенного правонарушения, в результате чего были допущены повреждения лесных насаждений, роль ООО «Ближняя Дача», которая не контролировала должным образом деятельность подрядной организации, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом также не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №132 Мытищинского судебного района Московской области ФИО1 от 14 апреля 2021 года, согласно которому ООО «Ближняя Дача», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Шарунова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю. Офтаева