Приговор № 1-326/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-326/2019

Дело № 1- 326 / 2019

59RS0025-01-2019-001821-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск, Пермский край 5 сентября 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Коломиец Н.В.., при секретаре Куропятник С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Надымовой О.Е. защитника адвоката Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Осужденного

15.08.2019 Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года,

21.08.2019 Индустриальным районным судом г. Перми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания в виде обязательных работ содержание под стражей с 6.08.2019 по 21.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ

мера пресечения в ходе дознания не избиралась, избрана судом на основании постановления от 25 июля 2019 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18.01. 2019, вступившим в законную силу 21.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 по настоящее время не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «ГАЗ-3110», г.н.з. № регион, и около здания, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району. По внешним признакам было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,05 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с обвинительным постановлением, подтвердил заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми ФИО1 согласился, убедился в законности данных доказательств и не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача – нарколога и врача- психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные.

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого назначением наказания в виде штрафа, а также считает необходимым назначение дополнительного вида наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с требованиями ч. 4 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21.08.2019 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства : диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.