Решение № 2-2778/2017 2-2778/2017~М-2851/2017 М-2851/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2778/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2778/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 20 августа 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 344 999 руб. 64 коп., сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 02 марта 2017 года общая задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 243 262 руб. 06 коп. В связи с этим, просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки LADAGRANTA, 219010, идентификационный №, двигатель №, №, год выпуска 2014, цвет синий.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддержала, уточнила, что в период с 09 марта 2017 года по 08 августа 201 года ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом были внесены денежные средства на сумму 63040 руб., в связи с чем, с учетом начисленных процентов, просит взыскать с ФИО1 185727 руб. 10 коп., из которых: 181217 руб. 06 коп.сумма основного долга, 4510 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, наличие задолженности в размере 185727 руб. 10 коп.не оспаривает, пояснил, что действительно погасил часть задолженности, денежных средств для погашения оставшейся задолженности не имеет. Возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку транспортное средство необходимо ему для езды на работу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 344 999 руб. 64 коп.на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает, последний платеж произведен в ноябре 2016 года, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии сусловиям кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 02 марта 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 243 262 руб. 06 коп., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 230 176 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13085 руб. 49 коп..

Согласно п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленный истцом ООО «Сетелем Банк» расчет задолженности ФИО1 арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5632 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по кредитному договору № от 20 августа 2014 года задолженность на общую сумму 185727 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 06 копеек и 5632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 62 копейки госпошлины в возврат.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADAGRANTA, 219010, идентификационный номер №, двигатель №, №, год выпуска 2014, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья