Апелляционное определение № 33-770/2026 33-9507/2025 от 13 января 2026 г.

Хасавюртовский городской суд РД

судья Омарова И.Р.

дело № 2-993/2024

УИД: 05RS0046-01-2024-001405-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2026 года, № 33-770/2026 (33-9507/2025), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Голубковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шукуровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Хасавюрта о признании за ним прав и обязанностей по договору аренды № от 04.07.2011 земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 29, №, заключённого между арендодателем Администрацией г. Хасавюрта и ФИО10,

а также встречному иску Администрации г. Хасавюрта к ФИО1 о признании недействительным вышеуказанного договора аренды.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы истца ФИО1 и его представителя – ФИО4, просившего удовлетворить исковые требования ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Хасавюрта в окончательной формулировке о признании за ним прав и обязанностей по договору аренды № от 04.07.2011 земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 29, №, заключённого между арендодателем Администрацией г. Хасавюрта и ФИО10

В обоснование иска указывается на то, что истец ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. После смерти ФИО10 было установлено, что ей на праве аренды 04.07.2011 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, проезд 29, №. ФИО10 пользовалась данным земельным участком при жизни, следовательно, данное право аренды подлежит переходу по наследству.

Администрация г. Хасавюрта обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным вышеуказанного договора аренды, заключённого между Хасавюртовским городским управлением земельных отношений и ФИО10

Встречный иск мотивирован тем, что оспариваемый договор аренды подписан ФИО5, который не был наделён правом на заключение сделок по отчуждению недвижимого имущества. Кроме того, в договоре аренды отсутствует условие об арендной плате.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 02.09.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, встречный иск Администрации г. Хасавюрта удовлетворён, договор аренды № от 04.07.2011 земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 29, №, заключённый между арендодателем Администрацией г. Хасавюрта и ФИО10, признан недействительным.

На указанное решение суда истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 02.09.2024 как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что ФИО10 при жизни был выделен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, проезд 29, №. Довод ответчика о том, что ФИО5 не обладал полномочиями на подписание договора аренды, истец полагает несостоятельным, поскольку ФИО5 действовал не в своих интересах, а как руководитель Управления земельных отношений Администрации г. Хасавюрта. При этом на договоре имеется также оттиск печати Управления. Также необоснованным истец считает довод ответчика о том, что стороны не установили размер арендной платы. В договоре аренды имеется условие, согласно которому размер арендного плата устанавливается равным ставке земельного налога за 1 квадратный метр. При этом площадь земельного участка указана в договоре и составляет 400 кв. м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.12.2025 г. произведен переход к рассмотрению гражданского дела в порядке первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в последующем к участию в деле привлечены наследники ФИО10 – ФИО11 и ФИО10

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречный иск Администрации МО «город Хасавюрт» следует удовлетворить в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, которая утратила силу с 01.03.2015.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящем Кодексом, т.е. без предварительного согласования с возможностью проведения торгов.

Статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации были определены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществлялась на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела распоряжением №р от 4 июля 2011 г. Администрация МО «город Хасавюрт» выделила гр. ФИО6 земельный участок на праве аренды под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, проезд 29 № (л.д. 13).

4 июля 2011 г. между ФИО6 и Администрацией г. Хасавюрта в лице руководителя Хасавюртовского городского Управления земельных отношений ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка (л.д. 14 т. 1).

В связи с выявлением в порядке самоконтроля нарушений норм законодательства при издании правового акта о выделении земельного участка, действовавших на момент издания распоряжения, а именно требований Земельного кодекса Российской Федерации (нарушение порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности) распоряжением №-р от 6 декабря 2024 г. Администрация городского округа «город Хасавюрт» отменила распоряжение №р от 04.07.11 «О выделении земельного участка» (л.д. 165 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора аренды) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку судом установлено, что договор оспариваемый аренды от 4 июля 2011 года не соответствует требованиям ст. 30 и 30.1 ЗК РФ в редакции, действовавших на дату его заключения, судебная коллегия полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам предусмотрено статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности юридически значимым обстоятельством для установления является момент, когда Администрация МО «город Хасавюрт» узнало об оспариваемом договоре аренды.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка № от 4 июля 2011 г. со стороны арендодателя - Администрации города Хасавюрт он подписан руководителем Хасавюртовского городского управления земельных отношений ФИО3

Из Положения об Управлении земельных отношений, утвержденному постановлением МО «Город Хасавюрт» №, не следует, что руководитель Управления земельных отношений был наделен правом на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 159-161 т. 1).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды подписан неуполномоченным лицом и в момент его подписания неуполномоченным лицом Администрация города Хасавюрта не могла узнать о нарушении своих прав.

Поскольку о нарушении своих прав Администрация могла узнать в момент передачи земельного участка по указанному договору ФИО6, судебная коллегия, проверяя указанное обстоятельство, установила, что в материалах дела отсутствуют и ФИО2 не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие как факт передачи земельного участка, так и нахождение участка в пользовании ФИО6

Указанный в приложении к договору аренды от 4 июля 2011 г. акт приема-передачи в материалы дела также не представлен.

Заключенный на 49 лет договор аренды земельного участка от 4 июля 2011 г. в установленном порядке не зарегистрирован, что сторонами не оспаривается.

Согласно письму Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений № от 20 января 2025 г. спорный земельный участок не огорожен, какие-либо объекты на нем отсутствуют (л.д. 167-169 т. 1).

Доказательств оплаты арендных платежей ФИО2 по договору аренды от 4 июля 2011 г. также не представлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок по договору от 4 июля 2011 г. ФИО6 не передавался, и о существовании указанного договора Администрация города Хасавюрт узнала лишь после предъявления ФИО2 в мае 2024 года иска по настоящему делу.

Поскольку встречное исковое заявление об оспаривании указанного договора аренды предъявлено Администрацией города Хасавюрт в июле 2024 года, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по указанному требованию не пропущен.

Поскольку оспариваемый договор судом признан недействительным по встречному иску Администрации городского округа «город Хасавюрт», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании за ним прав и обязанностей по указанному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 2 сентября 2024 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Хасавюрта о признании за ним прав и обязанностей по договору аренды № от 04.07.2011 земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 29, №, заключённого между арендодателем Администрацией г. Хасавюрта и ФИО10, - отказать.

Встречные исковые требования Администрации г. Хасавюрта удовлетворить.

Признать договор аренды № от 04.07.2011 земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 29, №, заключённый между арендодателем Администрацией г. Хасавюрта и ФИО10, недействительным.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.01.2026 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

А.А. Голубкова