Решение № 2-67/2018 2-67/2018~М-50/2018 М-50/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-67/2018

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда – Тумашова А.Ю., при секретаре Циганковой И.И., с участием: представителя истца ФГКУ «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» - ФИО3; представителя истца ФИО1 – ФИО4; представителя ответчика ФИО5 – адвоката Меркулова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2018 по искам Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» и ФИО1 к бывшему военнослужащему по контракту Уральского округа ВНГ России полковнику запаса ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее ФГКУ «Управление УрО ВНГ России») обратилось в военный суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 681 993 рублей.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 607632 рублей.

Определением суда от 29.05.2018 данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» в обоснование своего иска указало, что

выступившим в законную силу приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 25.12.2018 ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Данным приговором суда установлено, что по вине военнослужащего по контракту Уральского регионального командования ВВ МВД России (впоследствии преобразовано в ФГКУ «Управление УрО ВНГ России») полковника ФИО5, который в организованной группе с другим лицом в период с 2012 по 2016 гг. осуществлял систематическое хищение бюджетных денежных средств выделенных на командировочные расходы для проведения спортивных сборов и соревнований военнослужащих, причинен материальный ущерб ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» в размере 2 681 993 рублей. Уголовное дело в отношении другого лица выделено в отдельно производства и судом еще не рассмотрено. Поскольку данный материальный ущерб причинен истцу в результате совместных действий ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого еще не рассмотрено, то требование о возмещении носит солидарный характер, что предусматривает возможность его предъявления как ко всем, так и к одному солидарному должнику. В этой связи, просит взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2 681 993 рублей.

Истец ФИО1 в обоснование своего иска указал, тем же приговором суда установлено, что ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием также похитил принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства в размере 607632 рублей, из которых часть в размере 220312 рублей присвоил себе, а часть в размере 387320 рублей передал соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и судом еще не рассмотрено. Им был заявлен соответствующий гражданский иск в уголовном деле в отношении ФИО5 Однако, названным приговором суда за ним признано право на возмещение материального ущерба причиненного преступлением, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем им заявлен настоящий иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 607632 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» - ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Факт перечисления ФИО5 истцу в возмещение ущерба 120000 рублей на стадии предварительного следствия не оспаривал, указав, что не имеет полномочий на уменьшение цены иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате совместных действий ФИО5 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то требование о возмещении носит солидарный характер, что предусматривает возможность его предъявления и к одному их солидарных должников, в данном случае ФИО5 Применять долевую ответственность оснований не имеется, поскольку последующий раздел соучастниками похищенного, не влияет на их солидарную обязанность по возмещению вреда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя – адвоката Меркулова В.А. В данном заявлении также выразил свое отношении к иску, а именно, что исковые требования ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» признает частично, т.к. ранее выплатил в счет возмещения ущерба 120000 рублей. Иск ФИО1 также признает частично в размере 220312 рублей, которые, как указано в исковом заявлении, были присвоены непосредственно им (ФИО5).

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Меркулов В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

3-е лицо (на стороне ответчика) ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, признает требования истцов обоснованными и подлежащими: ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» - частичному удовлетворению; ФИО1 – полному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 25.12.2017 бывший военнослужащий по контракту Уральского округа ВНГ России полковник запаса ФИО5 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет.

Данный приговор вступил в законную силу 10.01.2018.

Указанным приговором суда установлено, что по вине военнослужащего по контракту Уральского регионального командования ВВ МВД России (впоследствии преобразовано в ФГКУ «Управление УрО ВНГ России») полковника ФИО5, который в организованной группе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 2012 по 2016 гг. осуществлял систематическое хищение бюджетных денежных средств выделенных на командировочные расходы для проведения спортивных сборов и соревнований военнослужащих, причинен материальный ущерб ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» в размере 2 681 993 рублей.

Согласно уведомления ПАО Сбербанк России и справки ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» от 25.04.2018 №, от ФИО5 13.12.2017 на лицевой счет ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» поступили денежные средства в размере 120000 рублей в счет погашения задолженности (в возмещение названного ущерба).

Таким образом, размер не возмещенного ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» от преступления ущерба составляет (2 681 993 – 120000) = 2 561 993 рубля.

В этой связи, требования ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» в части возмещения ущерба в размере 120000 рублей подлежат отклонению.

Этим же приговором суда установлено, что ФИО5 в организованной группе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 01.01.2012 по 18.12.2015 путем обмана и злоупотребления доверием также похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 611932 рублей, начисленные последнему в качестве денежного довольствия, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

Уголовное дело в отношении лица, в группе с которым действовал ФИО5 выделено в отдельно производства и судом еще не рассмотрено.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и абз. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку, исходя из содержания приговора суда от 25.12.2017, описанным в нем преступлением ущерб потерпевшим (истцам по настоящему делу) причинен совместными действиями ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приоритетной нормой материального права для определения вида ответственности в рассматриваемом случае является ст. 1080 ГК РФ, определяющая солидарную ответственность перед потерпевшим лиц, совместно причинивших вред.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцы по настоящему делу, воспользовавшись правом, регламентированным данной нормой правомерно предъявили свои требования солидарного характера к одному из солидарных должников – ФИО5, в отношении которого состоялся приговор суда о признании его виновным в совершении группового преступления, причинившего истцам материальный ущерб, в установленном судом размере.

Возражения стороны ответчика относительно частичного признания иска ФИО1 в размере 220312 рублей, по мотиву того, что в исковом заявлении последнего указано о присвоении непосредственно ФИО5 данной суммы денежных средств, суд признает несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении части иска, поскольку, как установлено названным приговором суда, ущерб ФИО1 в размере 611932 рублей причинен согласованными действиями ФИО5 в организованной группе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем последующий раздел похищенного между соучастниками не влияет на форму гражданско-правовой ответственности установленную ст. 1080 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что требования ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» подлежат частичному удовлетворению с постановлением решения о взыскании с ФИО5 в пользу данного истца 2 561 993 рублей; а требования ФИО1 – полному удовлетворению, со взысканием с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 607632 рублей (в пределах заявленных данным истцом требований – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу истцами, освобожденными в силу закона от ее уплаты (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), настоящих исков, а именно:

- за подачу в суд иска ФГКУ «Управление УрО ВНГ России» (((2 681 993 – 1 000 000) х 0,5%) + 13200) = 21609,97 рублей, что пропорционально размеру его удовлетворенной части составляет ((21609,97 х 2 561 993) / 2 681 993) = 20643,08 рублей;

- за подачу в суд иска ФИО1 (((607632 – 200000) х 1%) + 5200) = 9276,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 2 561 993 (два миллиона пятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля.

В остальной части иска Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину (за подачу искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации») в размере 20643 (двадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 08 копеек.

Иск ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 607632 (шестьсот семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину (за подачу искового заявления ФИО1) в размере 9276 (девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 32 копейки.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов