Решение № 12-14/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14(2017 г.)


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года

с. Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Абрамов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области ФИО2 от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

«Признать генерального директора ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области ФИО2 от 16 июня 2017 года генеральный директор ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушения трудового законодательства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку считает его незаконным.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по обстоятельствам указанным в жалобе, кроме того, пояснил, что назначенное наказание является несоразмерным совершенному административному правонарушению, поскольку каких либо тяжких последствий выявленные нарушения не повлекли, а в настоящее время эти нарушения устранены, в связи с чем просит прекратить дело в связи с его малозначительностью.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что совершенное генеральным директором ОАО «Лопатинское ПАТП» правонарушение посягает на трудовые права граждан. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив с учетом требований ст. 30.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2017 года по распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 от 30 мая 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в ОАО «Лопатинское ПАТП» Лопатинского района Пензенской области. При проведении проверки установлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем, 15 июня 2017 года главным государственным инспектором по охране труда в Пензенской области в отношении генерального директора ОАО «Лопатинское ПАТП» составлен протокол об административных правонарушениях.

При проверке было установлено что, в нарушение ст.212 ТК РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н на момент проверки водители Б.А., Ю.И., Ш.З., Ю.М., Б.В., Ю.А., С.Н., З.В., У.С. не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно жилетом сигнальным 2 класса защиты.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт нарушения, а именно не обеспечения средствами индивидуальной защиты, жилетом сигнальным 2 класса защиты, вышеуказанных водителей.

Виновность генерального директора ОАО «Лопатинское ПАТП» подтверждается приказом о приеме на работу ФИО1, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 от 30 мая 2017 года о проведении внеплановой проверки, актом проверки от 15 июня 2017 года, установившей нарушения трудового законодательства в ОАО «Лопатинское ПАТП», протоколом об административном правонарушении,

Бездействие генерального директора ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 правильно квалифицировано по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, генеральный директор ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 был обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5,27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, генеральным директором ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 приняты меры по устранению выявленных нарушений, все вышеуказанные работники предприятия обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: товарным чеком на приобретение жилетов сигнальных, ведомостью на выдачу жилетов, личными карточками учета средств индивидуальной защиты

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, допущенные ОАО «Лопатинское ПАТП» нарушения устранены, и вышеуказанные нарушения существенного вреда не повлекли.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что, хотя формально действия генерального директора ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области ФИО2 от 16 июня 2017 года в отношении генерального директора ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней через Лопатинский районный суд Пензенской области.

Судья: А.М. Абрамов