Решение № 2-722/2020 2-722/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-722/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону является собственником квартиры по адресу: <>. По указанному адресу состоит на регистрационном учете ее внучка ФИО3, которая по указанному адресу не проживает более 9 лет, личных вещей в квартире не имеет, имеет в собственности квартиру по адресу: <> В связи с тем, что она не имеют возможности в полной мере осуществлять свои права собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом, чем нарушаются ее конституционные права, она вынуждены обратиться в суд, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилого помещения, расположенным по адресу: <>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик доводится ей внучкой, а спорная квартира была ею унаследована после смерти сына – отца ответчика. Евгения отказалась от принятия наследства. ФИО4 не проживала в спорной квартире с тех пор, как ее родителей лишили родительских прав, после достижения восемнадцатилетнего возраста ей как ребенку-сироте предоставили квартиру в г.<>. Полагает, что ответчик утратила право пользоваться спорной квартирой.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известным адресам места жительства, в том числе по месту регистрации, по месту нахождения имущества в г.<>

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

Представитель третьего лица ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 на основании свидетельства на право на наследство по закону является собственником квартиры по адресу: <>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами их семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является внучкой ФИО2 от умершего ДД.ММ.ГГГГ г. сына ФИО11 ФИО3 с 28 июня 1995 г. состоит на регистрационном учете по адресу: с<>, что подтверждается адресной справкой <> от 16 октября 2020 г..

Приобретение права пользования жилым помещением возникает с момента вселения в него в установленном законом порядке.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» положения статьи 19 вышеназванного Федерального закона аналогичным образом применимы в отношении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения.

Как следует из представленных материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <> предоставлено ФИО5 по договору социального найма жилого помещения № 386 от 24 мая 2001 г.. На момент предоставления квартиры, в ней была зарегистрирована и проживала его дочь – внучка истца ФИО3.

16 января 2015 г. постановлением главы администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» на основании заявления ФИО11 о приватизации занимаемого им жилого помещения, квартира <> передана в собственность ФИО11., при этом ответчик ФИО3 в приватизации указанного жилого помещения не участвовала, от участия в приватизации отказалась, оформив нотариально свое согласие. Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов на квартиру.

24 октября 2011 г. по иску ФИО2 родители ответчика - ФИО11. и ФИО14. - были лишены родительских прав в отношении детей, в том числе, в отношении ФИО3, опекуном ФИО3 назначен ФИО15 – супруг истца.

23 марта 2020 г. ФИО11 умер, к наследованию призвались в том числе, ФИО2 и ее внучка (дочь умершего) ответчик по делу ФИО3, которая отказалась от доли в наследстве в пользу своей матери ФИО14., которая в свою очередь отказалась от наследства в пользу ФИО2.

На момент приватизации, на момент открытия наследства и на момент рассмотрения спора судом в указанном жилом помещении ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете.

Таким образом, из исследованных материалов следует, что в момент приватизации данного жилого помещения ответчик ФИО3 имела равные права пользования этим помещением со своим отцом ФИО11., и, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, не принимая в ней непосредственного участия, она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер и сохранится за ней после приватизации.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 своего постановления от 02 июля 2009 г. № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2).

Указанные в обоснование иска доводы об уклонении ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствует о наличии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты либо прекращения права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2020 г..

Судья Зотова Н.А.