Решение № 2-1076/2020 2-1076/2020~М-1069/2020 М-1069/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1076/2020

Гр. дело № 2-1076/2020

УИД 68RS0013-01-2020-001881-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 07 октября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Чичканова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соловых Т.А.,

с участием

прокурора прокуратуры г.Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в г. Мичуринске Тамбовской области. В жилом доме кроме собственника, зарегистрирована по месту жительства ФИО2.

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым домом по указанному адресу.

В судебном заседании, поддержав требования, истец ФИО1 пояснила, что в сентябре 2019 года к ней обратилась ее свойственница ФИО2 с просьбой разрешить ей регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей доме по <адрес> в г. Мичуринске Тамбовской области, мотивировав тем, что ей необходимо оформить группу инвалидности, а по месту жительства она нигде не зарегистрирована. Она согласилась, так как было неудобно отказывать. При этом ФИО2 в жилой дом не заселялась, ее вещи в доме не находятся. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 проживала в г. <адрес>, но отбывала наказание по приговору суда и вероятно в связи с этим пожелала изменить место регистрации. Как ей известно, ФИО2 проживает в г. Москве, где оказывает риэлтерские услуги. Она обращалась к ней с просьбой добровольно обратиться в миграционную службу для прекращения регистрации по месту жительства в принадлежащем ей доме, однако ответчик этого не сделала. В социальных сетях в сети «Интернет» она несколько раз направляла сообщения ФИО2 где указывала, что обратилась в суд для прекращения регистрации ее по месту жительства и ФИО2 выразила безразличие к такой информации. Пояснила, что страдает тяжелым заболеванием и намерена продать дом и переехать жить в <адрес> к детям, а регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме значительно нарушает ее права как собственника строения на пользование и распоряжение им. Она вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее местожительства суду не известно, при этом о месте и времени судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом по месту ее регистрации. По известному истцу адресу в г. Москве ответчик извещалась судом, однако корреспонденция возвращена по истечению срока ее хранения. Судом ответчику назначен адвокат.

Действующий в интересах ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 требования истца не признал и пояснил, что интересы ответчика защищает в связи назначением суда, не знаком с позицией ответчика по делу, в связи с этим считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как право на жилище является гарантированным государством. При этом считал, что истец сама нарушает предписания закона и согласилась на регистрацию ответчика в доме, при этом зная, что ФИО2 не намерена использовать жилой дом как место жительства.

Прокурор прокуратуры г. Мичуринска ФИО6 считала требования истца подлежащими удовлетворению, так как отсутствует связь ответчика с помещением, где она зарегистрирована по месту жительства, она не вселялась в жилое помещение, не проживает в нем и соответственно может быть признана утратившей право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 (реестровый №) и на основании решения Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>.

Исходя из сведений, указанных в домовой книге прописки граждан, проживающих в указанном доме, в доме по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 была вселена в принадлежащий истцу дом в качестве члена семьи собственника, не имела статус временного жильца, что подтверждается ее регистрацией на постоянное место жительства.

При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей, родителей. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик был вселен истцом в жилое помещение в качестве члена семьи, однако не вселялся в жилой дом, его вещи в доме отсутствуют, совместное хозяйство с собственником помещения не ведется.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом бывший член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что является знакомой истца и знает, что ФИО1 зарегистрировала в принадлежащем ей доме мать ее зятя, ранее проживавшую в <адрес>. При этом последняя в дом не вселялась, она ее не видела, хотя и бывает в гостях у ФИО1

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО9, ФИО10

В судебном заседании свидетель ФИО3 А.А. показал суду, что является родным братом ФИО1 и был против регистрации в доме ответчика, отрицательно относится к ФИО2, считает, что она обманула сестру и настаивала на ее регистрации. Знает, что фактически ФИО2 в дом, принадлежащий его сестре, не вселялась.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты доказательства того, что ФИО2 в жилой дом по <адрес> в <адрес> не вселялась, не проживает в доме, ее вещи в доме отсутствуют, ее отсутствие в жилом доме носит постоянный характер.

Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст.ст. 1,6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Такое же требование содержится и в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. Согласно пп. «е» п.31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учет по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившимправо пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик не проживает в доме по <адрес> в <адрес>, она обязана зарегистрироваться в жилом помещении по фактическому месту жительства. Поэтому с регистрационного учета по указанному адресу она должна быть снята.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 октября 2020 года.

Судья А.В.Чичканов