Приговор № 1-42/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №1-42/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Крицкого В.К., Белоусова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

14.02.2018 Тюкалинским городским судом по ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми в с.Борисовское Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах:

22 мая 2018 года, около 01 часа 40 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 на совершение хищения чужого имущества, подошли к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>. ФИО2 отключил подачу электричества в дом на щите электропитания, находящемся снаружи дома, а ФИО1 при помощи найденной во дворе дома проволоки открыл запорное устройство на входной двери дома, после чего подсудимые незаконно проникли в дом, откуда пытались похитить денежные средства на общую сумму 4 400 рублей, однако были застигнуты на месте преступления потерпевшей, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 400 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержали. В содеянном раскаялись.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые им были разъяснены при участии и согласии защитников, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые, вступив в предварительный сговор, тайно и противоправно пытались завладеть чужим имуществом, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых и роль каждого из подсудимых в совершении преступления в группе, судом учитывается молодой возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимого ФИО1, состоящего на учете у врача - <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшей извинения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых, в соответствии с п.п. и) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явки с повинной (л.д.18, 23), совершенные ФИО1 и ФИО2 23 мая 2018 года, в которых они сообщили о попытке хищения имущества в доме Потерпевший №1.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. г) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в отношении обоих подсудимых их раскаяние, выразившееся в полном признании ими своей вины, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании подсудимыми в ходе следствия своей вины, даче полных, правдивых показаний, проведении проверок показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимыми покушения на тяжкое преступление, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Согласно ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 14.02.2018 покушение на тяжкое преступление.

По данным межмуниципального филиала по Тюкалинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» ФИО1 за период испытательного срока за время нахождения под контролем инспекции до 21.05.2018 нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, с 22 мая 2018 года личное дело ФИО1 принято к исполнению по месту его жительства в КАО г.Омска. При этом следует учесть, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после постановления в отношении него обвинительного приговора, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, применяемое к ФИО1 ранее, не смогло обеспечить целей наказания – восстановления социальной справедливости, наказания и исправления осужденного (ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным следует отменить условное осуждение ФИО1 и к наказанию, назначаемому за преступление, разбираемое судом в данном деле, присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, - поскольку ФИО1, будучи условно осужденным к лишению свободы, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление (п. 5 ст. 74; ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы, - не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитников, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 14.02.2018.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 14.02.2018 и окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 июля 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек подсудимых освободить.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности за потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 03.08.2018.