Решение № 2-6034/2018 2-6034/2018~М-5095/2018 М-5095/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-6034/2018

Дело № 2-6034/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 10.07.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «М.Б.А. Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, где просит признать недействительным в силу ничтожности п. 3.1.5 договора от ____.2014, взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» сумму страховой премии ___ руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, с остальных ответчиков компенсацию морального вреда ___ руб., штраф.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 иск поддержал, пояснив, что банк обусловил выдачу кредита необходимостью застраховать жизнь и здоровье, а ответчики – коллекторские агентства допускали незаконные меры психологического воздействия на истицу, обработали ее персональные данные без согласия.

Ответчики, третье лицо ООО СК «Согласие-Вита» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. ООО «КБ «Ренессанс Кредит» представил суду письменный отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. ООО «М.Б.А. Финанс» представил суду письменный отзыв, где указывает о несогласии с иском ввиду несовершения ими никаких противоправных действий.

Выслушав участника процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица и банк заключили договор ____.2014. В п. 3.1.5 договора ответчик обязался перечислить часть кредита в сумме ___ руб. в качестве страховой премии страховщику, указанному в заявлении клиента о добровольном заключении договора страхования жизни заемщика кредита.

Таким образом, о перечислении данной суммы истица узнала в день заключения договора ____.2014, в суд она обратилась ____.2018. Срок давности пропущен.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Сторона истца, считая срок пропущенным, не ходатайствовала о его восстановлении.

Кроме того, оспариваемая истцом, как стороной, сделка не нарушает требования закона, а также права и законные интересы истца.

Согласно п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования, что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги будет иметь место, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия страхования.

В заявлении о добровольном страховании от ____.2014 истица изъявила желание заключить договор страхования жизни и назначить выгодоприобретателем банк.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Такие документы (договор) суду представлен. В договоре указан страховщик, страховая премия и ее размер, страховые риски.

Следовательно, до потребителя доведена вся необходимая информация об услугах и их стоимости, что обеспечило возможность его правильного выбора, как то регламентировано ст. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд не установил оснований для признания оспариваемого кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Истица от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части страхования и уплаты страховой премии, истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем представленные суду доказательства подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии. Доказательств того, что ей отказывали в предоставлении кредита при незаключении договора страхования, суду не представлено.

Таким образом, истица добровольно вступила в программу страхования, навязывания услуги не было.

Данная позиция суда согласуется с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где отмечено, что согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (пп. 4 и 4.4).

Что касается компенсации морального вреда, то в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательства незаконного, оскорбительного (как она утверждает) поведения ответчиков при выдвижении ими требований о необходимости погасить долг. Представленные суду письма угроз, каких-либо незаконных действий, оскорблений не содержат.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «М.Б.А. Финанс» о защите прав потребителей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева