Решение № 2-471/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-471/2021

Дело № 2-471/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** около * часов у ..., расположенного по ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением <данные изъяты>. ДТП стало возможно в виду нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована не была. Автомашина, принадлежащая страхователю, была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования №* от **.**.****. После ДТП страхователь обратился к истцу для осуществления страхового возмещения. В результате производственных расчетов было установлено, что затраты на восстановление автомашины составляют * руб. * коп. Транспортное средство страхователя было восстановлено в условиях СТОА. Свою обязанность перед страхователем истец выполнил в полном объеме.

Ссылаясь на указанное САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 157 760 руб., а также государственную пошлину в размере 4 355, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, согласившись с доводами, указанными в иске, просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, после чего он пояснил, что признание иска является добровольным.

Кроме того, об этом свидетельствует подписанное им письменное заявление.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком ФИО1 исковые требования истца признаны в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска истцом подлежит взысканию с ФИО1, как ответчика, против которого принимается решение, в полном объеме - в размере 4 355 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 157 760 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 4 355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников