Решение № 2А-Р-54/2020 2А-Р-54/2020~М-Р43/2020 М-Р43/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-Р-54/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 08 июля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жотикова Д.А.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО1, начальнику Острогожского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ОТП Банк» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО1, начальнику Острогожского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № № от 28.11.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 24.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО15 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 136238.27 рублей и что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрацни за период с 28.11.2018 г. по 20.03.2020 г.; не направлены запросы во ВСЕ банки и иные кредитные организации с целью выявления счётов открытых на имя должника и надичия/отсутствля денежных средств на них; не обращены за период с 28.11.2018 г. по 20.03.2020 г. взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; не совершены исполнительные действия по выявлению супруга ФИО3, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО3; не вынесено постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.11.2018 г. по 20.03.2020 г.; не проведена проверка бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений. Также просит незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава - ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания административный истец Акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав – ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении иска в их отсутствие возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства № № от 28.11.2018 года, предпринимались исполнительские действия, направленные на взыскание с должника ФИО16 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 136238.27 рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).

Острогожский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области представил для обозрения материалы исполнительного производства № 30635/18/36044-ИП от 28.11.2018 года.

По итогам изучения представленных материалов исполнительного производства № № от 28.11.2018 года, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд установил, что 28.11.2018 в Острогожский РОСП от взыскателя АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № от 24.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО17 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 136238.27 руб.

Судом также установлено, что материалы исполнительного производства содержат ответы из компетентных организаций по запросам судебного пристава-исполнителя ФИО1, о предоставлении информации о недвижимом имуществе, транспортных средствах, лицевых и расчетных банковских счетах находящихся на балансе либо открытых на имя ФИО18., о наличии (отсутствии) таковых.

Кроме того, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства почтой (ФИО19 реестр № 129 от 21.12.2018 и АО «ОТП Банк» накладная № 197 от 17.12.2018). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника: согласно ответов ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21061, 1990г.в., УАЗ 3741, 1991г.в., ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ВАРИАНТ, 1992г.в.; по данным ПФ РФ должник не значится получателем пенсии, о месте работы должника отсутствуют; есть сведения о СНИЛС; по данным МИ ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; согласно ответов списка кредитных учреждений и банков, имеются счета в Центрально Черноземный Банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» открытые на имя должника.

На основании положительных ответов из банков 03.12.2018, 12.03.2019, 04.09.2019, 29.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и направлено для исполнения в ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Центрально Черноземный Банк ПАО «Сбербанк». Остаток задолженности в настоящее время составляет 130238.27 руб.

В рамках исполнительного производства 09.01.2019 и 02.02.2020 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлены для исполнения в порядке электронного документооборота в ПС ФСБ России, в нестоящее время постановление от 02.08.2020 действующее.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 18.03.2020 был осуществлен выход по адресу: <адрес> на время проверки должник по данному адресу отсутствовал, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Должнику оставлено извещение в почтовом ящике о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник ФИО20 явился к судебному приставу исполнителю, дал письменное объяснение должник пояснил, что временно не работает, а получает пенсию по уходу за не трудоспособной матерью, иного дохода нет, обязуется ежемесячно оплачивать задолженность по мере возможности пока не устроится на работу.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что на момент поступления административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества - движимого и недвижимого, наличие денежных средств и получены на них ответы.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30635/18/36044-ИП от 28.11.2018 года были совершены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов данного исполнительного производства, в том числе меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнила все возложенные на нее в силу Закона обязанности в рамках исполнительного производства, что в рассматриваемом случае при изложенных обстоятельствах не влечет безусловного признания действий судебного пристава-исполнителя нарушающими права взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования при исследованных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО1, начальнику Острогожского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий

1версия для печати