Решение № 2-1038/2026 2-1038/2026~М-373/2026 М-373/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1038/2026

70RS0005-01-2026-000579-96

Дело №2-1038/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 30 апреля 2026 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айсберг" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Айсберг" в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68003,14 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "СКБ-банк" уступило "М.ФИО6 Лтд" право требования по кредитному договору на основании договора цессии N.6/51. ДД.ММ.ГГГГ "М.ФИО6 Лтд" уступило ООО "Авантаж" право требования по кредитному договору на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авантаж" уступило ООО "Айсберг" право требования по кредитному договору на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО "Айсберг" изменило наименование на ООО "ПКО "Айсберг".

Представитель истца ООО "ПКО "Айсберг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СКБ-Банк" и ФИО7 заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета №, согласно условиям которого ФИО7 предоставлялся лимит кредитования под 39% годовых. Согласно заявлению-оферте предусмотрено волеизъявление заемщика на заключение договора предоставления и обслуживания карты, открытие банковского счета используемого в рамках договора. Лимит кредитования увеличен до 50000 рублей на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ограничений на уступку прав требований договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "СКБ-банк" уступило "М.ФИО6 Лтд" право требования по кредитному договору на основании договора цессии N.6/51. ДД.ММ.ГГГГ "М.ФИО6 Лтд" уступило ООО "Авантаж" право требования по кредитному договору на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авантаж" уступило ООО "Айсберг" право требования по кредитному договору на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО "Айсберг" изменило наименование на ООО "ПКО "Айсберг"

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету истца у ФИО7 образовалась задолженность в общем размере 68003,14 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 49976,56 руб., задолженность по процентам в размере 18026,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 зарегистрировали брак, после регистрации брака ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 (номер актовой записи №, свидетельство о регистрации брака № №).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено из материалов дела, последняя выдача лимита по кредиту "овердрафт" произошла 18.08.2012, иное движение денежных средств по лицевому счету N отсутствует. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 19.08.2012.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, следует, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ПКО Айсберг» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68003,14 рублей, из которых: - 49976,56 рублей -задолженность по основному долгу, - 18026,58 рублей - задолженность по процентам, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000,00 рублей, всего взыскать 70003,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 20.02.2026, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 25.07.2025 (с пропуском срока исковой давности), судебный приказ отменен 15.10.2025, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айсберг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2026

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1038/2026